Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve 17/11/2023 tarihli dilekçe ile araç plakalarından birinde yapılan maddi hatanın düzeltildiği dava dilekçesinde özetle, davacının, "-----Şirketi" ünvanlı şirketin kurucu ortağı olduğu, söz konusu şirketin resen terkin edilmiş olmasına rağmen şirket adına kayıtlı ----- plakalı araçların bulunduğu ileri sürülerek söz konusu şirketin------plakalı araçların tasfiyesinin sağlanması için ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar ederek söz konusu şirketin ihyasıyla birlikte davacının veya şirket temsilcileri olan ... ile ----- herhangi birisinin tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiştir.Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/528 KARAR NO : 2024/65
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2024
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve 17/11/2023 tarihli dilekçe ile araç plakalarından birinde yapılan maddi hatanın düzeltildiği dava dilekçesinde özetle, davacının, "-----Şirketi" ünvanlı şirketin kurucu ortağı olduğu, söz konusu şirketin resen terkin edilmiş olmasına rağmen şirket adına kayıtlı ----- plakalı araçların bulunduğu ileri sürülerek söz konusu şirketin------plakalı araçların tasfiyesinin sağlanması için ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar ederek söz konusu şirketin ihyasıyla birlikte davacının veya şirket temsilcileri olan ... ile ----- herhangi birisinin tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiştir.Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Dava ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olan ''------ Şirketi'' ünvanlı şirket adına kayıtlı olduğu halde tasfiye dışı kalan söz konusu araçların ek tasfiyesinin yapılması için ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin adresinin ---- olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, son temsilcilerinin ... ve ------olduğu, her birinin münferiden temsile yetkili olduğu, UYAP'tan temin edilen nüfus kayıtlarına göre her ikisinin de hayatta oldukları, davacının ortaklardan biri olduğu belirlenmiştir.-----Noterler Birliğinin cevabi yazısına ve UYAP entegrasyon sorgulama sonucuna göre dava konusu araçların------ Şirketi" ünvanlı şirket adına kayıtlı olduğu ve davacı tarafın dava açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasın...