DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında İnegöl İcra Dairesi' nin 2021/1192 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolunun dayanağının 30.11.2020 vade tarihli 4.000 (DÖRT BİN) TL bedelli tutarlı bono olduğunu, ayrıca yine müvekkili hakkında İnegöl İcra Dairesi 2021/... esas sayılı dosyası ile takibin söz konusu olduğunu, bu dosyaya konu kambiyo senetlerine mahsus haciz yolunun dayanağının ise 30.11.2020 vade tarihli 5.000,00 (BEŞ BİN TL) tutarlı bono olduğunu, davacı müvekkilinin bahse konu takiplerin konusu olan bonolarda...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/450 Esas KARAR NO : 2024/74
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [15492-94956-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16877-78521-...] UETS Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında İnegöl İcra Dairesi' nin 2021/1192 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolunun dayanağının 30.11.2020 vade tarihli 4.000 (DÖRT BİN) TL bedelli tutarlı bono olduğunu, ayrıca yine müvekkili hakkında İnegöl İcra Dairesi 2021/... esas sayılı dosyası ile takibin söz konusu olduğunu, bu dosyaya konu kambiyo senetlerine mahsus haciz yolunun dayanağının ise 30.11.2020 vade tarihli 5.000,00 (BEŞ BİN TL) tutarlı bono olduğunu, davacı müvekkilinin bahse konu takiplerin konusu olan bonolarda ciranta konumunda olduğunu, cirantaya başvuru koşulu olan ''ödememe protestosunun'' takip dayanağı belgelere eklenmediğinin müşahede edildiğini, senet hamilinin ciranta aleyhine icra takibine girişebilmesi için vadenin bitimi tarihinden itibaren 2 iş günü içinde protesto çekmesi gerektiğini, dava konusu olan icra takibinde ise işbu protestonun yer almadığını, icra takibi dosyasında ödememe protestosu bulunmadığından davalının müracaat hakkını kaybettiğini, tüm bu nedenlerle davacı müvekkilinin borçlu olmadığına tespit yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle ; Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırıldığın borçlu, takibe konu senetler üzerinde yer alan imzalara itiraz etmemiş olup, takibe konu senetler nedeniyle borçlu olduğunu ikrar ettiğini davacının borçlu olduğu, kendi ikrarı ile sabitken usule aykırılık iddiaları nedeniyle borçlu olmadığının öne sürülmesi menfi tespit davasının konusunu oluşturmadığını takibin usulsüzlüğüne ilişkin iddialar İcra Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiğinden öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini takip miktarının %20'sinden az olmayacak şekilde tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit istemine ilişkindir. İnegöl 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/112 Esas, 2023/101...