DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/202 tarihinde ...'in yönetiminde bulunan ... plaka sayılı aracı ile Perşembe pazarı yanı Kumludere Caddesi üzerinde geriye manevra yaparak No:19 önüne geldiği esnada pazar yerinden çıkıp karşıya geçmek isteye yaya müvekkil ...'ye çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Manisa ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma ve ... Karar sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, müvekkilinin kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespit edilmesi sonucu mazddi zararının...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/953 KARAR NO : 2024/77 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/07/202 tarihinde ...'in yönetiminde bulunan ... plaka sayılı aracı ile Perşembe pazarı yanı Kumludere Caddesi üzerinde geriye manevra yaparak No:19 önüne geldiği esnada pazar yerinden çıkıp karşıya geçmek isteye yaya müvekkil ...'ye çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Manisa ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma ve ... Karar sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, müvekkilinin kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespit edilmesi sonucu mazddi zararının tazmini gerektiğini, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını beyan etmekle, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunudn poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, poliçi limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusur ve zararının kanıtlayamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, davacının iddia ettiği kalıcı sakatlığın rapor ile tespit edilmesinin gerektiğini, kaza tarihinde hangi yönetmelik yürürlükte ise maluliyet tespitinin de buna göre yapılması gerektiğini, müvekkili şirket nezdindeki zorunlu trafik sigorta poliçesinin 06/03/2020 tarihinde tanzim edlidğini, bu sebeple 01/06/2015 tarihli trafik sigorta poliçesi genel şartlarına tabi olduğunu, bu durumda ilgili mevzuat gereği komisyonca hesaplanacak sürekli sakatlık tazminatında, güncel tabloların esas alınması gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle başvurucuların talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatından Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, talep edilen maddi manevi tazminatın miktarının fahiş olup zenginleşme amacı olarak kullanılamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilin sigorta bedeli ödeme yükümlüğününün dava tarihinden muaccel hale geldiğini, faize hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini beyan etmekle, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA KONUSU : Açılan dava, 01/0...