Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ileride güç durumda kalmaması, kayıp çekin kötü niyetli 3.kişiler eline geçmesinin önlenmesi bakımından öncelikle ... Şubesi ... seri numaralı 30.03.2024 vade tarihli olan 30.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali ile söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK 818/s yollaması ile aynı Yasanın 757. vd. maddeleri çerçevesinde açılmış davacının hamili bulunduğu, .... Şubesi ... seri numaralı 30.03.2024 vade tarihli olan 30.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali ile birlikte; söz konusu çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili Av. ... 23/01/2024 tarihli uyap...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMES GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/36 Esas KARAR NO : 2024/70
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ileride güç durumda kalmaması, kayıp çekin kötü niyetli 3.kişiler eline geçmesinin önlenmesi bakımından öncelikle ... Şubesi ... seri numaralı 30.03.2024 vade tarihli olan 30.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali ile söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK 818/s yollaması ile aynı Yasanın 757. vd. maddeleri çerçevesinde açılmış davacının hamili bulunduğu, .... Şubesi ... seri numaralı 30.03.2024 vade tarihli olan 30.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali ile birlikte; söz konusu çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili Av. ... 23/01/2024 tarihli uyap sisteminden gönderdiği, elektronik imzalı beyan dilekçesi davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nun 74. maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkisinin bulunduğu görülmekle, HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan feragat edildiği anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcın peşin alınan 512,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye 84,73 TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya ödenmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/01/2024
Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır