Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/121 · K. 2024/109
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/121 K. 2024/109

E. 2024/121K. 2024/10925 Ocak 2024
kayyım atanmasıanonim şirketihtiyati tedbirticari faaliyetiadetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI : 2023/660 Esas (Ara Karar) Derdest Dosya DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Fesih İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2023 ara karar tarihli ve 2023/660 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kurucularından olan muris ...'in 26/02/2023 tarihinde vefat ettiğini, ...'in vefatından sonra mirasçı olarak müvekkili ile annesi ...'in kaldığını, şirket hisselerinin de 1/2 oranında müvekkiline 1/2 oranında ...'e intikal ettiğini, mirasçı ...'in yaşından dolayı hisseleri...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/121 KARAR NO : 2024/109

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2023 NUMARASI : 2023/660 Esas (Ara Karar) Derdest Dosya DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Fesih İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2023 ara karar tarihli ve 2023/660 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kurucularından olan muris ...'in 26/02/2023 tarihinde vefat ettiğini, ...'in vefatından sonra mirasçı olarak müvekkili ile annesi ...'in kaldığını, şirket hisselerinin de 1/2 oranında müvekkiline 1/2 oranında ...'e intikal ettiğini, mirasçı ...'in yaşından dolayı hisseleri yürütemeyeceğinden kızı müvekkili ...'e, bir kısım hisseyi müvekkili ...'e devrettiğini, son hali ile %47,5 hissenin müvekkili ... adına %2,5 hissenin müvekkili ... adına kayıtlı olduğunu, şirkette %50 oran müvekkillerinde olmasına karşın diğer şirket ortaklarından ...'nın muris ...'in kendisine borçlu olduğunu iddia ederek tutanak şeklinde hazırlanan ve alttaki isim soyisim kısımları bilgisayar çıktısı şeklinde olan tarafların sadece imza atılması yönünde hazırlanan evrak gösterdiğini, müvekkilinin abisinin vefatının üzerinde büyük bir üzüntü ve elem oluşturması ve bir kısım tehditlerle imzanın murise ait olup olmadığını araştırmadan bütün evrakları imzaladığını, borcun ispatına yeterli olmayıp geçersiz bir belge türünde olduğunu, müvekkilinin bu belgeyi görerek hisselerini bila bedel olarak yani karşılıksız olarak devrettiğini, müvekkili tarafından bu sözleşmelerin geçersiz olduğuna dair yazılı bildirimin ilgili kişilere ihtar edildiğini, müvekkilinin iş yerinde sürekli olmasına karşın uzun süredir yönetim kurulu toplantısının yapılamadığını, bilgi alınamadığını, müvekkilinin özel durumlarımdan dolayı hastanede olamayacağı bir zamanda yönetim kurulu toplantı çağrısının yapıldığını, müvekkilinin sağlık sorunları nedeniyle katılamadığı toplantının yakın bir tarihe ertelendiğini, toplantı gündemine müvekkilinin şirket menfaati ve işleri bakımından, defalarca bildirmiş olduğu acil konuların gündeme eklenmediğini ve özellikle genel kurul ile ilgili olan gündem planının konulmadığını, sürekli olarak şirketten yüklü miktarda para çıkışı olduğunu, bu para çıkışlarının bir kısmının çalışanlara elden ödenerek yapıldığını, şirket ortaklarına aylık olarak ödenen ücretlerin şirket çalışanlarına talimat yoluyla bankadan elden ödeme şeklinde çıkışının yaptırıldığını, bir çok miktarın çalışanlar yoluyla çekildiğini ve akıb...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 426

I. Temsil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 530

a) Organların eksikliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/844 · K. 2024/879

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1266 · K. 2024/1131

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/176 · K. 2024/90

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/184 · K. 2024/107

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/1268 · K. 2024/1132

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/816 · K. 2024/823

16 Mayıs 2024