DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; icra takibi konusu faturadan kaynaklanan cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibinde faize ve borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalının 21.240.00 TL anaparayı müvekkili şirkete borçlu olduğu anlaşılmış olduğundan; icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1451 KARAR NO: 2024/72 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2021 DOSYA NUMARASI: 2020/356 Esas - 2021/464 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; icra takibi konusu faturadan kaynaklanan cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibinde faize ve borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalının 21.240.00 TL anaparayı müvekkili şirkete borçlu olduğu anlaşılmış olduğundan; icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar etmiş olduğunu, tarafların arabulucuda uzlaşamamış olduklarını beyanla; davanın kabulüne, itirazın iptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 27/04/2021 tarih ve 2020/356 Esas - 2021/464 Karar sayılı kararı ile; " Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 21.240,00 TL ödenmeyen fatura alacak toplamı, 1.190,00 TL işlemiş faiz toplamı olmak üzere toplam 22.430,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek taraflar arasında yer alan cari hesap ilişkisi gereğin davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, taraflar arasında düzenlenen faturalara konu borcun bulunup bulunmadığı, borcun bulunması halinde miktarının tespitine ilişkin hususlarında mahkeme hakiminin katılımı olmaksızın HMK'nun 278/ son maddesi uyarınca bilirkişiye yetki verilmek suretiyle 07/12/2020 günü saat 14:30'de mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi ... 11/12/2020 tarihli raporunda özetle; davacının ibraz etmiş bulunduğu kendine ait 2019 takvim yıllarına ait yevmiye defterlerinin, tasdik işlemlerinin k...