DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/07/2018 KARAR TARİHİ:10/01/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin eğitim sektöründe faaliyet gösteren marka değeri fazla olan bir ilk-orta ve de lise eğitim kurumu olarak faaliyette bulunduğunu, şirketi temsile ve ilzama yetkili ortak; ------- olup; şirket adına kiralanmış olan araca ----günü akşam saatinde hırsız girdiğini, bu hırsızlık olayı nedeniyle araçta bulunan; ----- çek yaprağı olan çek karnesinin çalındığını, bu olay üzerine; aynı akşam karakolda ifade verildiğini, ertesi gün savcılık şikayetinde bulunulduğunu, savcılıkta verilen ifade sonrası ----- hitaben yazılan yazıda; kaybolan çek yapraklarının çeklerle işlem yapılması halinde karakola haber verilerek irtibata geçilmesi gerektiğine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/826 Esas KARAR NO:2024/7 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/07/2018 KARAR TARİHİ:10/01/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin eğitim sektöründe faaliyet gösteren marka değeri fazla olan bir ilk-orta ve de lise eğitim kurumu olarak faaliyette bulunduğunu, şirketi temsile ve ilzama yetkili ortak; ------- olup; şirket adına kiralanmış olan araca ----günü akşam saatinde hırsız girdiğini, bu hırsızlık olayı nedeniyle araçta bulunan; ----- çek yaprağı olan çek karnesinin çalındığını, bu olay üzerine; aynı akşam karakolda ifade verildiğini, ertesi gün savcılık şikayetinde bulunulduğunu, savcılıkta verilen ifade sonrası ----- hitaben yazılan yazıda; kaybolan çek yapraklarının çeklerle işlem yapılması halinde karakola haber verilerek irtibata geçilmesi gerektiğine dair yazının banka şubesine iletildiğini, ----- günü araca hırsız girmesi sonucu çalınan ---- keşide tarihli ve de ---- olarak ------- keşide edildiği, bu hamil tarafından da -----ciro edildiği; bu ciranta tarafından ---- takasa verildiği bilgisinin banka tarafından verildiğini, davacı müvekkiline ait ---- hesaptan verilen ------- numaralı çekte yer alan keşideci imzası davacı müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı gibi çekte adları hamil ve de ciranta olarak yer alan şirketlerle bir ticari alışverişleri ve de buna bağlı bir borçlarının da söz konusu olmadığını, söz konusu çekin henüz icra takibine konu edilmediğini, bu itibarla; İİK m 72/2 gereği; keşideci imzasının kendilerine ait olmaması (ki bu husus ekte yer alan vekâletnamedeki imza ile hiçbir benzerliği bulunmamaktadır)ve de borçlu bulunmamaları nedeniyle ilerde icra takibine konu edilmesi ihtimaline karşılık teminatsız; bunun mümkün olmaması halinde de çek miktarının %15i mukabilinde bir teminatla icra takibine konu edilmemesi ya da dava sonrası takibe konu edilen çek için başlatılan takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, ---- günü davacı müvekkil şirketin yetkilisine ait araçtan çalınan ve ------numaralı hesaptan verilen ----------- çekteki; keşideci imzasının kendilerine ait olmaması, çekte hamil ve de ciranta olarak yer alan davalılar ile aralarında bir ticari alış veriş ve de buna bağlı borç bulunmaması; adı geçen davalılara borçlu bulunmadıklarının tespitine; söz konusu çekin iş bu davanın açıldığı tarih itibarıyla icra takibine konu edilmemiş olması; çekteki imzanın keşideci şirket yetkilisi eli mahsulü olmadığının ilk bakışta çıplak gözle anlaşılması nedeniyle çekin takibe konu edilmesi halinde takibin teminatsız; bunun mümkün olmaması halinde de İİK m 72/2 gereği teminat mukabilinde takibin durdurulmasına, haksız ve de kötü niyetli takip nedeniyle takip konusu alacağın %20sin den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılara dava di...