Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 18/11/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı ... İnş. Mak. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile İzmir Büyükşehir Belediyesi İZSU Genel Müdürlüğü arasında ihale ile Karşıyaka ve Bornova Teknik Kısım Amirliği Sorumluluk Alanlarındaki Bölgelerde Şebeke Bakım ve Onarım Yapımı işi için 15.02.2021 tarihinde 8.776.323,20 TL bedelli sözleşme imzalandığı ancak İZSU Yönetim Kurulu tarafından, 16.06.2022 tarih ve 04/708 sayılı ve Sözleşme kapsamında ve süresinde, iş programına göre yapımın gerçekleştirilememesi ve yüklenicinin taahhüdünü yerine getirilmeyeceğinin anlaşılması üzerine... gerekçeli iş feshine dair karar ile davacı şirket ile imzalanmış sözleşmenin haksız bir şekilde feshedildiğini ayrıca davacı şirketin iş ihale kapsamında vermiş olduğu... A.Ş...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1044 KARAR NO : 2024/69 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 18/11/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı ... İnş. Mak. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile İzmir Büyükşehir Belediyesi İZSU Genel Müdürlüğü arasında ihale ile Karşıyaka ve Bornova Teknik Kısım Amirliği Sorumluluk Alanlarındaki Bölgelerde Şebeke Bakım ve Onarım Yapımı işi için 15.02.2021 tarihinde 8.776.323,20 TL bedelli sözleşme imzalandığı ancak İZSU Yönetim Kurulu tarafından, 16.06.2022 tarih ve 04/708 sayılı ve Sözleşme kapsamında ve süresinde, iş programına göre yapımın gerçekleştirilememesi ve yüklenicinin taahhüdünü yerine getirilmeyeceğinin anlaşılması üzerine... gerekçeli iş feshine dair karar ile davacı şirket ile imzalanmış sözleşmenin haksız bir şekilde feshedildiğini ayrıca davacı şirketin iş ihale kapsamında vermiş olduğu... A.Ş Ankara Gaziosmanpaşa Şubesi 10/02/2021 tarih ve ...sayılı 526.580,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun irat olarak kaydedildiğini, davalı Genel Müdürlük her ne kadar sözleşmenin feshi için öne sürdüğü gerekçelerde davacının taahhüdünü yerine getirmediğini iddia etmekte ise de; davalı yanın bu iddialarının gerçeklikten uzak ve haksız olduğunu, davacı şirket ile İZSU arasında imzalanmış olan sözleşme her ne kadar 15.02.2021 tarihinde imzalanmış olsa da işe başlama izinlerinin davalı belediye tarafından ancak sözleşme imzalanmasından 2 ay sonra Nisan ayında verildiğini ve davacı için büyük bir zaman kaybı yaratıldığını, davacı şirketin üstlendiği iş mahiyeti itibariyle proje kapsamlı ve projeye bağlı olarak kronolojik bir tarihçeyle ilerleyen bir iş olmadığını, şirketin ancak İZSU tarafından kendisine verilen iş emirlerine bağlı olarak ve gerekli izinler verildiğinde yüklendiği işi ifa edebildiğini, davacının Nisan ayında almış olduğu ilk iş emri ile hemen çalışmaya başladığını ve tüm yükümlülüklerini yerine getirmek için her türlü yükün altına girmiş olmasına rağmen bu kez de davalı yandan alması lazım gelen hak edişler konusunda problem yaşadığını, bu problemi çözmek için davalı yana müteaddit kez dilekçe ile başvurmuşsa da ödemelerini almaktaki sorunun devam ettiğini ve bu sebeple ekonomik anlamda mağduriyeti oluşmaya başladığını, akabinde de büyük bir borç yükünün altına girmek durumunda kaldığını, Nisan 2021 ile 31.05.2021 tarihleri arasında yapmış olduğu işler için 04.06.2021 tarihinde ilk hak ediş talebinde bulunduğunu ancak bu talebe ilişkin davalının ancak Ağustos ayında rapor düzenleyip imzaladığını, davacı şirketin 31.08.2021 tarihinde hala 1. Hak edişler için herhangi bir ödeme alamamasına rağmen 2. Hak edişleri için tekrar idareye başvurduğunu, bu başvurusuna istinaden ise bu kez 24.11.2021 tarihinde rapor düzenlenip imza altına alındığını, hatta o kadar ki davacı şirkete hak edişleri verilmediği gibi 18.08.202...