MAHKEME: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/11/2024 NUMARASI: 2022/443 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi telafisi imkansız zararlara maruz kalmaması için İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılamanın niteliği ve uzun süreceği gerçeği ve davalı alacaklının senet bedeli kadar alacaklı olmadığı yönündeki beyan ve kabulü ile alınan 14.06.2022 tarihli bilimsel mütalaada takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1959 KARAR NO: 2024/131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEME: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/11/2024 NUMARASI: 2022/443 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi telafisi imkansız zararlara maruz kalmaması için İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılamanın niteliği ve uzun süreceği gerçeği ve davalı alacaklının senet bedeli kadar alacaklı olmadığı yönündeki beyan ve kabulü ile alınan 14.06.2022 tarihli bilimsel mütalaada takibe konu senetteki imzanın miras bırakan ait olmadığı hususu karşısında amacıyla müvekkil hakkındaki icrai işlemlerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.06.2023 tarihli, 2022/443 E. sayılı kararıyla;davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacı vekilinin İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinin sadece davacı ... yönünden HMK'nın 209. Ve 389. maddeleri gereğince , 100.000,00-TL teminat karşılığında durdurulmasına, borçlunun icra takibinin durdurulması nedeniyle zarara uğrama ihtimali karşısında takdiren 100.000,00-TL nakdi veya kesin ve süresiz nitelikteki banka teminat mektubu ibraz edildiğinde ihtiyati tedbir kararının İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından infazına karar verilmiştir. Davacı ... vekili talep dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan hususlar değerlendirilerek 09.05.2023 tarihli ara karar ile talepleri yerinde görülerek ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabul edilerek kararın kendilerine tebliğ edildiğini, ancak yaşadıkları sağlık sorunları sebebi ile tedbirin uygulanmasını talep edemediklerini, bu sebeple ihtiyati tedbir kararının yenilenmesini talep ettiklerini beyanla; müvekkilinin mağduriyetinin artmaması, telafi edilemeyecek zararların doğmaması adına yazıyı ve imzayı inkar etmeleri karşısında HMK 209. maddesi gözetilerek teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı tesis edilerek takip işlemlerinin durdurulmasını, imzaya ve yazıya itirazları bulunduğu, takibe konu bono miktarının çok yüksek meblağlı olduğu, takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde müvekkilinin ekonomik anlamda çöküntüsünün söz konusu olacağını, bu nedenlerle dava sonuçlanıncaya kadar 09.05.2023 tarihli ara karara uygun olarak HMK 209. maddesi ...