İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili şirkete ait kargolarını taşıması sırasında kargo paketlerinin kaybolarak zayi olduğunu, müvekkili şirketin süresi içerisinde her bir kargo paketi için davalı şirkete başvurduğunu ancak davalı şirketin kargo paketlerinin değerleri belirli ve davalı tarafından taşıma öncesi biliniyor olmasına rağmen son derece cüzi miktarlarda veya hiç ödeme yapılmaması yolunda teklifler verdiğini, bunun üzerine müvekkili tarafça davalı yana Eskişehir .... Noterliği'nin 12.07.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ardından da arabulucuk yoluna başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, üstelik yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonrasında dahi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1518 Esas KARAR NO : 2024/35 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/19 Esas - 2021/372 Karar TARİHİ: 21/04/2021 DAVA: Tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 25/01/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili şirkete ait kargolarını taşıması sırasında kargo paketlerinin kaybolarak zayi olduğunu, müvekkili şirketin süresi içerisinde her bir kargo paketi için davalı şirkete başvurduğunu ancak davalı şirketin kargo paketlerinin değerleri belirli ve davalı tarafından taşıma öncesi biliniyor olmasına rağmen son derece cüzi miktarlarda veya hiç ödeme yapılmaması yolunda teklifler verdiğini, bunun üzerine müvekkili tarafça davalı yana Eskişehir .... Noterliği'nin 12.07.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ardından da arabulucuk yoluna başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, üstelik yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonrasında dahi davalı tarafından yapılan araştırmalarda kargoların kaybolmaya ve hasar görmeye devam ettiğini beyanla şimdilik 200,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 10.990,26 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının kargo içerisinde bulunduğunu iddia ettiği ürünlerin tümü faturalı ve bedelleri belirli olduğundan belirsiz alacak davası ile kısmi dava açılamayacağını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, göndericinin içeriğin hassas olduğu konusunda müvekkiline bildirimde bulunmadığını ve göndericinin paketlemeyi ürünlerin içeriğine uygun yapmadığını, davacının TTK'nın 864. maddesi uyarınca kargoya ilişkin tüm bilgileri eksiksiz olarak taşıyıcıya bildirmek zorunda olduğunu, eksik bildirimden kaynaklı sorumluluğun davacıya ait olduğunu, davacının bildirdiği YD 665551 numaralı bir kargonun bulunamadığını, kargo içeriğinin doğru bildirilmemiş olması sebebiyle müvekkiline bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, tam tazminata hükmedilebilmesi için TTK'nın 886. maddesinde yazılı koşulların gerçekleşmesi gerektiğini, buna göre müvekkilinin ağır kusuru veya pervasızca bir hareketinin ispatlanması gerektiğini, taşıyıcının sorumluluğunun sınırlı sorumluluk ilkesine dayandığını, bu nedenle müvekkilinin bir sorumluluğu bulunsa dahi bu sorumluluğun özel çekme hakkı ile sınırlı olacağını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 21/04/2021 tarih ve 2020/19 Esas ...