Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2049 · K. 2024/259
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2049 K. 2024/259

E. 2021/2049K. 2024/25915 Şubat 2024
boşanmakredi sözleşmesiicra takibibilirkişi raporumenfi tespittapuya tescilistirdatitirazın iptalisatışın durdurulmasıtakibin iptalibağımsız bölümtespit davasıborçlu olunmadığının tespitiboşanma protokolüintifa hakkıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'nin eşi ve kızı ...'nun babası olan ...'ndan 15.09.2010 tarihinde boşandığını, tarafların boşanırken birlikte çalışıp kazanarak aldıkları ve eşi ...'ın adına tescili yapılan konutun, boşanma sonrasında ortak çocuk ... adına tescili ve ömür boyu kullanma hakkının ise müvekkili ...'nin adına tesis edildiğini, tarafların evlilik birliği süreci içinde eş ...'nun İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi Mimarsinan Köyündeki taşınmazı üzerinde 200.000,00 TL'lik limitli ipotek tesis edildiğini, bu ipoteğe bağlı olarak ... San ve Tic. Ltd. Şti adına ... Bank tarafından kredi kullandırıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2049 Esas KARAR NO: 2024/259 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/431 Esas - 2021/459 Karar TARİH: 31/05/2021 DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'nin eşi ve kızı ...'nun babası olan ...'ndan 15.09.2010 tarihinde boşandığını, tarafların boşanırken birlikte çalışıp kazanarak aldıkları ve eşi ...'ın adına tescili yapılan konutun, boşanma sonrasında ortak çocuk ... adına tescili ve ömür boyu kullanma hakkının ise müvekkili ...'nin adına tesis edildiğini, tarafların evlilik birliği süreci içinde eş ...'nun İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi Mimarsinan Köyündeki taşınmazı üzerinde 200.000,00 TL'lik limitli ipotek tesis edildiğini, bu ipoteğe bağlı olarak ... San ve Tic. Ltd. Şti adına ... Bank tarafından kredi kullandırıldığını, kredi borçlusu şirketin krediye ilişkin borçlarını ödeme süresi içinde eksiksiz olarak ödediğini, borç yükünün sona erdiğini ve kurulan ipoteğinde borcun ödenmesi ile sona erdiğini, ipotek konusu gayrimenkulün malikinin değiştiğini ve müvekkilinin kızına devredildiğini, ancak bankanın iyi müşterisini kaybetmemek adına müvekkilinin bilgi ve muvafakatı dışında eski eş ...'a aynı sözleşme üzerinden başka krediler kullandırmaya devam ettiğini, ...Tekstil'e 25.06.2012 tarihinde 117.000,00 TL'lik yeni bir kredi daha kullandırıldığı, borçlu ... Tekstil'in kendine ait olmayan bir gayrimenkulü yeni maliklerinin rızası olmadan rehnedemeyeceğini, ipotek tesis edemeyeceğini, daha sonra kullandırılan kredilerin ödenmemesi dolayısı ile müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini ve kendileri tarafından gerekli itirazların yapıldığını, müvekkilinin kredi borçlusu olmadığını, bu nedenle müvekkilleri yönünden takibin durdurulmasını, geçersiz olarak tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını, menfi tespit davasında müvekkilinin ödeme bulunması ya da ipotekli gayrimenkulün paraya çevrilmesi yolu ile ödeme yapmak durumunda davaya istirdat davası olarak devam edilmesini, müvekkilinin yaptığı ödemelerin iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili banka ile dava dışı ... Tekstil arasında akdedilen 18.12.2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile tarafların dava dışı ...'nun sahibi olduğu davaya konu taşınmazın müvekkili bankaya ipotek edilmesi karşılığında ... Tekstil'e ticari finansman kredisi açılması hususlarında anlamış olduklarını, ... Tekstil şirketinin ödemelerini sözleşmeye k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 282

A. Genel olarak soybağının kurulması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2229 · K. 2024/489

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2039 · K. 2024/258

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1626 · K. 2024/146

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2076 · K. 2024/384

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2160 · K. 2024/389

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1518 · K. 2024/35

25 Ocak 2024