DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2024 .... Dairesi'nin 03/11/2022 tarih ... sayılı ilamı sonrasında, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalılardan .... arasında imzalanan 28.04.2006 tarihli sözleşme gereğince ...'nın (1) nolu rıhtımının kullanımına ilişkin sözleşmeye vekil eden 13.05.2010 tarihli özelleştirme sözleşmesi gereğince halef olduğunu, ... ile ... arasında yapılan sözleşmenin 7.1.maddesi uyarınca vekil eden şirketin (1) nolu rıhtımda Deniz otobüslerinin hareket saatlerinin bildirilmesinin sözleşmeye uygun olarak 1 saat öncesi ve yanaşmadan sonraki boşaltma süresi sonunda (1) nolu rıhtımı kullanmak istediğine ilişkin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/769 Esas - 2024/53 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/769 Esas KARAR NO : 2024/53
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... : 2-... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2024
.... Dairesi'nin 03/11/2022 tarih ... sayılı ilamı sonrasında, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalılardan .... arasında imzalanan 28.04.2006 tarihli sözleşme gereğince ...'nın (1) nolu rıhtımının kullanımına ilişkin sözleşmeye vekil eden 13.05.2010 tarihli özelleştirme sözleşmesi gereğince halef olduğunu, ... ile ... arasında yapılan sözleşmenin 7.1.maddesi uyarınca vekil eden şirketin (1) nolu rıhtımda Deniz otobüslerinin hareket saatlerinin bildirilmesinin sözleşmeye uygun olarak 1 saat öncesi ve yanaşmadan sonraki boşaltma süresi sonunda (1) nolu rıhtımı kullanmak istediğine ilişkin bildirimini çektiğini, buna karşılık diğer davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ...'nin deniz otobüsleri işletmesinin özelleştirilerek kendilerine geçtiğini ve böylece sözleşmenin halefi olarak taraf bulunduklarını, (1) nolu rıhtımda gemilerinin sefer saati sonrasında da konaklama yaptıklarını ve burayı daimi olarak kullanmak zorunda olduklarının bildirildiğini, vekileden şirket ile muhataplar arasında ihtilafa konu (1) nolu iskelenin kullanımı hususunda ihtilaf bulunduğunu, davalıların deniz otobüsleri sefer saatlerinden 1 saat önce ve boşaltma işleminden sonraki kalan kısmında iskelede bulunmalarının fuzuli işgal eylemi ve buna ilişkin tarifeye göre ücretlendirilmesi gereken bir durum olduğunu beyanla; vekil eden ile davalılar arasında ...'nın (1) nolu rıhtımının sözleşme kapsamındaki kullanım süresi sonrasındaki fuzuli işgali nedeni ile doğan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 01.07.2014 - 31.08.2014 tarihleri arasındaki 29.760,00-$ Amerikan Doları karşılığı olan 87.494,00-TL fuzuli işgal bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen 01.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce alınan 31.08.2023 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Bahsettiğim detaylar çerçevesinde bir iskele kullanımı olduğunda, geminin iskeleyi kullanacağı saatler net olarak belirtilmektedir. Ve bu saatlere uyulmadığı gözükmektedir. Lakin burada nihai bir sonuca varabilmek adına hem ... ile ... arasındaki sözleşme hem de davalının, davacının taahhüt ettiğini beyan ettiği 18.05.20...