Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1395 · K. 2024/28
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1395 K. 2024/28

E. 2021/1395K. 2024/2826 Ocak 2024
icra takibimenfi tespittazminatön incelemeresmi belgede sahtecilikalacağın tahsilitespit davasıistinaf başvurusunun kabulükambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı ... tarafından Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2017/4716 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe dayanak bononun müvekkili tarafından davalı ...e teminat amacıyla imzalı ve boş olarak verilen bir bono olduğunu, bedelsiz olduğu halde sonradan doldurularak müvekkilinin ilişkisinin bulunmadığı davalı ...nin ismi yazılarak icra takibine konu edildiği belirterek müvekkilinin icra takibi ve bono nedeni ile davalılara borçlu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2021/1395 (KABUL- DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2024/28 HAKKINDA HÜKÜM KURULMASI)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 ESAS NO : 2017/307 E 2021/530 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 26/01/2024 YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı ... tarafından Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2017/4716 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe dayanak bononun müvekkili tarafından davalı ...e teminat amacıyla imzalı ve boş olarak verilen bir bono olduğunu, bedelsiz olduğu halde sonradan doldurularak müvekkilinin ilişkisinin bulunmadığı davalı ...nin ismi yazılarak icra takibine konu edildiği belirterek müvekkilinin icra takibi ve bono nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili, dava konusu senedin teminat senedi olduğu hususunun usulüne uygun delillerle ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, takibe dayanak bono altındaki imzanın davacıya ait olmadığı belirtilerek davanın kabulüne, koşulları oluşmadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı ... vekili tarafından; Mahkemece davacı yanın dava dilekçesindeki talepleri aşılarak hüküm tesis edildiğini, dava konusu senedin teminat senedi olduğu hususunun usulüne uygun delillerle ispat edilmesi gerektiğini, lehdar olarak müvekkilinin isminin yer aldığını, senedin nakden kaydı ile düzenlendiğini, mahkemenin gerekçesine konu ettiği kişi ya da ilişkilerle müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu senedi ...den beyaz ciro ile devraldığını, İstinaf eden diğer davalılar vekili tarafından; Müvekkillerinin senet üzerinde imzalarının bulunmadığını, takipte de taraf olmadıklarını, davacının iddialarını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini bildirerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık takibe dayanak bono nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLEN...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1312 · K. 2024/91

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1091 · K. 2024/89

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/829 · K. 2024/61

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1071 · K. 2024/64

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/460 · K. 2024/365

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/920 · K. 2023/1793

25 Aralık 2023