Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/829 · K. 2024/61
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/829 K. 2024/61

E. 2021/829K. 2024/6112 Şubat 2024
vade farkıalacağın tahsilieksik incelemeimzaya itirazistinaf başvurusunun kabulüön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile müvekkiline ait 160 ton/saat kapasiteli, 1997 Model ... marka ... seri numaralı asfalt plentinin ekipmanı ile birlikte davalıya KDV dahil 1.122.000,00 TL'ye satılması konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşme ile satışa konu makine ve ekipmanlar için, davalı tarafından 280.000,00 TL peşin ödeme yapılması 280.000,00 TL peşinat alınması ve kalan tutarın 5 taksitte ödemesinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin ''VADE FARKI'' başlıklı 8. maddesinde; ''3.,4....

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2021/1071 (KABUL- DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2024/64 HAKKINDA HÜKÜM KURULMASI)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 ESAS NO : 2017/105 E 2021/195 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 12/02/2024 YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile müvekkiline ait 160 ton/saat kapasiteli, 1997 Model ... marka ... seri numaralı asfalt plentinin ekipmanı ile birlikte davalıya KDV dahil 1.122.000,00 TL'ye satılması konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşme ile satışa konu makine ve ekipmanlar için, davalı tarafından 280.000,00 TL peşin ödeme yapılması 280.000,00 TL peşinat alınması ve kalan tutarın 5 taksitte ödemesinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin ''VADE FARKI'' başlıklı 8. maddesinde; ''3.,4. ve 5. Taksit ödemelerinde Euro Kuru 3.250/TL/EURO olarak baz alınış olup, çek tahsil gününde Euro Kuru baz alınan kurun üzerinde olması durumunda oluşan kur farkı satıcıya ödenecektir'' hükmü'' nün yer aldığını, bu kapsamda 3. taksit ödemesinin 30.10.2016 tarihinde 3.250/TL/EURO karşılığı 124.000,00 TL (38.153,85 EURO) olarak yapılacağının kararlaştırıldığını, ödeme tarihi olan 08.11.2016 tarihinde EURO Kuru'nun 3.5130-TL olması dikkate alınarak 134.034,46 TL ödenmesi gerekirken kur farkındaki artış dikkate alınmadan 124.000,00 TL tahsil edilebildiğini, bu nedenle 30.10.2016 tarihli 3.taksit ödemesi için kur farkından kaynaklanan artış nedeniyle 10.034,46 TL bakiye alacağının bulunduğunu, 4. taksit ödemesinin 30.11.2016 tarihinde 3.250/TL/EURO karşılığı 236.000,00-TL (72.615,38 EURO) olarak yapılacağı kararlaştırıldığını, ödeme tarihi olan 07.12.2016 tarihinde EURO Kuru'nun 3.6841 TL olması dikkate alınarak 267.522,34 TL ödenmesi gerekirken kur farkındaki artış dikkate alınmadan 236.000,00 TL tahsil edilebildiğini, bu nedenle 30.10.2016 tarihli 4. taksit ödemesi için kur farkından kaynaklanan artış nedeniyle 31.522,34 TL bakiye alacağının bulunmadığını, 5. taksit ödemesinin 30.12.2016 tarihinde 3.250/TL/EURO karşılığı 236.000,00 TL (72.615,38 EURO) olarak yapılacağı kararlaştırıldığını, ödeme tarihi olan 30.12.2016 tarihinde EURO kuru'nun 3.6841 TL olması dikkate alınarak 269.882,34 TL ödenmesi gerekirken kur farkındaki artış dikkate alınmadan 236.000,00 TL tahsil edilebild...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/102 · K. 2024/69

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/91 · K. 2024/68

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/100 · K. 2024/67

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1598 · K. 2024/66

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1068 · K. 2024/63

12 Şubat 2024