Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/11/2023 tarih ve 2022/307 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen davalılar vekili, müvekkilleri aleyhine Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2022/25 D.İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu karara yaptıkları itirazın reddedildiğini, müvekkilinin sadece kendi adına tescilli markalarını kullandığını, davacı markalarına tecavüz teşkil eden bir eylem gerçekleştirmediğini, davacının ise markalarını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/112 - 2024/184 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/112 KARAR NO : 2024/184 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2023 NUMARASI : 2022/307 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALILAR
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbirin Kaldırılması
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/11/2023 tarih ve 2022/307 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen davalılar vekili, müvekkilleri aleyhine Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2022/25 D.İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu karara yaptıkları itirazın reddedildiğini, müvekkilinin sadece kendi adına tescilli markalarını kullandığını, davacı markalarına tecavüz teşkil eden bir eylem gerçekleştirmediğini, davacının ise markalarını kullanmadığının tespit edildiğini ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu talebin reddi halinde ihtiyati tedbirin ters teminata çevrilerek kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, talebin reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, Ankara 1. FSHHM'nin 2022/25 D.iş sayılı dosyasında "tespite konu olan online platformlarında yer alan ... ibaresinin çamaşır deterjanı ürünü üzerinde kullanılmış olduğu ve bu platformlarda ... ibareli ürünlerin reklam ve tanıtımının yapıldığının tespit edildiği, ayrıca, ... ibareli çamaşır deterjanlarının internette satışının yapıldığı, tespit isteyen adına 2000/25904, 2007/36569, 2014/07251 sayılı "..." ibareli markaların 03. sınıfa dahil mallarda tescilli olduğu, bu markaların tescil kapsamında bulunan Sınıf 3: Beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler, çamaşırda, bulaşıkta, her türlü eşya ve mekan temizliğinde kullanılan maddeler mallarının tespite konu kullanımların gerçekleştiği çamaşır deterjanı malı ile aynı ve aynı tür olduğu, karşı taraf tarafından tespite konu sosyal medya hesaplarında ve online satış platformunda reklam, tanıtım ve satışı gerçekleştirilen çamaşır deterjanı ürünü üzerinde yer alan ... ibareleri, bu ürünün piyasadaki benzer ürünlerden ayırt edilmesini sağlayacak ve ürünün menşeine/üreticisine işaret ederek ortalama tüketiciler tarafından marka olarak algılanacak şekilde, başka bir ifadeyle markasal fonksiyon icra edecek nitelikte kullanıldığı, bahse konu ürünler üzerinde yer alan ... ibaresi ile ... ibaresinin farklı boyutlarda, farklı renk ve ...