DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16.06.2020 tarihli ... (...) Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından, davalı şirketin kullanması amacıyla ismi, markası ve logosu davalı tarafından belirlenecek internet yayın platformu kurulması ve işletilmesi, buna karşılık davalı şirketin de sözleşmede belirlenen ücreti ödemesinin taahhüt edildiği, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirerek hizmet vermeye devam ederken, davalı şirketin bir süre sonra ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediği ve davacı şirkete 2.066,27 USD borcunun bulunduğu, borca ilişkin davalı şirkete eposta...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/722 Esas KARAR NO : 2024/68 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16.06.2020 tarihli ... (...) Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından, davalı şirketin kullanması amacıyla ismi, markası ve logosu davalı tarafından belirlenecek internet yayın platformu kurulması ve işletilmesi, buna karşılık davalı şirketin de sözleşmede belirlenen ücreti ödemesinin taahhüt edildiği, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirerek hizmet vermeye devam ederken, davalı şirketin bir süre sonra ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediği ve davacı şirkete 2.066,27 USD borcunun bulunduğu, borca ilişkin davalı şirkete eposta gönderildiği, cevabi epostada borcun ödeneceğinin taahhüt edilmesine rağmen ödenmediği, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. dosyası ile yasal takip başlatıldığı, davalı şirketin borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazı iptali ve takibin devamı amacıyla huzurdaki davanın açıldığını belirterek davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile geçmiş yıllarda ticari ilişkinin bulunduğu, davaya ve icraya konu borcun ödendiği, bu durumun ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme ile ortaya çıkarılabileceğini, davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasında, dosyanın MALİ MÜŞAVİR bilirkişiye tevdi ile dava konusu takip tarihi itibari ile borcunun bulunup bulunmadığı var ise miktarı hususundan rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 02/10/2023 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle; "İnceleme Ve Değerlendirme -Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 31.08.2020 tarihinde başladığı ve 21.01.2022 tarihinde sona erdiği, davacı tarafından 2020 yılında düzenlenen her biri 1.000,00 USD tutarında olan 5 adet satış faturasına davalı tarafça toplam 27.340,00 TL karşılığı 1.933,73 USD tutarında ödeme yapıldığı ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davacı şirket cari hesap alacağının (4.000,00 USD 1.933,73 USD) 2.066,27 USD olduğu, -... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. dosyası ile yasal takip başlatıldığı 05.05.2022 tarihi itibarıyla davacı şirketin dövizli alacağının Türk Lirası karşılığının (2.066,27 USD x 14,8340 TL) 30.651,05 TL, huzurdaki davanın açıldığı 14.10.2022 tarihi itibarıyla da (2.066,27 USD x 18.6270 TL) 38.488,41 TL olduğu, -Davalı şirketin iletişim bilgilerinin dava dosyasında olmaması sebebiyle ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapıla...