Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... San.Tic.Ltd.Şti. arasında ekte sunulan 11/11/2016 tarih ve ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi (Ek-1) ve 22/11/2016 tarih ve ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi (Ek-2) imzalandığını, sözleşmeler gereğince malların davalıya teslim edildiğini, sözleşmeye konu menkul mal müvekkili banka tarafından satın alınarak Finansal Kiralama Sözleşmesi ekinde de belirtilerek davalıya teslim edildiğini, müvekkil bankanın feriler hariç güncel alacak miktarı 60.170,77 TL olduğunu, davalının yukarıda anılan Finansal Kiralama Sözleşmeleri gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemediğini, temerrüde düştüğünü, geciken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde sözleşme feshedilerek...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/60 Esas KARAR NO:2024/70
DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ :28/01/2024 KARAR TARİHİ:29/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... San.Tic.Ltd.Şti. arasında ekte sunulan 11/11/2016 tarih ve ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi (Ek-1) ve 22/11/2016 tarih ve ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi (Ek-2) imzalandığını, sözleşmeler gereğince malların davalıya teslim edildiğini, sözleşmeye konu menkul mal müvekkili banka tarafından satın alınarak Finansal Kiralama Sözleşmesi ekinde de belirtilerek davalıya teslim edildiğini, müvekkil bankanın feriler hariç güncel alacak miktarı 60.170,77 TL olduğunu, davalının yukarıda anılan Finansal Kiralama Sözleşmeleri gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemediğini, temerrüde düştüğünü, geciken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde sözleşme feshedilerek kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağına dair .... Noterliğinin 27.02.2019 Tarih ve ... yevmiye numaralı (Ek-3) işlemiyle davalıya ve kefillerine ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesinden sonra borcun ödenmediği ve sözleşme konusu malın da müvekkili bankaya iade ve tesliminin sağlanamadığı görülmekle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava sonucunda davalı ile müvekkili banka arasındaki finansal kiralama sözleşmelerinin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmelere konu yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen ekipmanların kesin olarak tarafımıza teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda: Dava; finansal kiralama konusu malların iadesi davasıdır. Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca; 1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden, 3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan, 5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan, 6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan, 7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev a...