DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde;... otoyolunda 02.02.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortası ...AŞ tarafından sigorta edilen... plakalı araç ile İdaremize ait korkuluklara zarar verildiğini, idaremiz Bakım İşletme Şefliği nce hazırlanan hasar keşif raporuna göre tesislerimizde meydana gelen hasar bedeli 11.591,00 TL olarak belirlendiğini İş bu hasar bedeli ile ilgili olarak; İdarece ilgililere muhtıra gönderildiğini ancak ilgililerce herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, idaremize ait trafik emniyeti ile ilgili tesislerde meydana gelen 11.591,00...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/281 Esas KARAR NO : 2024/74 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde;... otoyolunda 02.02.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortası ...AŞ tarafından sigorta edilen... plakalı araç ile İdaremize ait korkuluklara zarar verildiğini, idaremiz Bakım İşletme Şefliği nce hazırlanan hasar keşif raporuna göre tesislerimizde meydana gelen hasar bedeli 11.591,00 TL olarak belirlendiğini İş bu hasar bedeli ile ilgili olarak; İdarece ilgililere muhtıra gönderildiğini ancak ilgililerce herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, idaremize ait trafik emniyeti ile ilgili tesislerde meydana gelen 11.591,00 TL/'nin kaza tarihi olan 02.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, takip konusu alacağın » 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde: "Müvekkilimiz şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalımızın kusuru oranındadır. En doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem adli tıp kurumu istanbul trafik ihtisas dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz etmektedir.müvekkilimiz şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalımızın kusuru oranındadır. En doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem adli tıp kurumu istanbul trafik ihtisas dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz etmektedir. Müvekkilimiz şirketin KDVden sorumluluğu bulunmadığından başvurunun kabulü anlamına gelmemek kaydı ile hesaplamanın kdv dahil edilmeden yapılması gerekmektedir. Ayrıca başvuruya konu hasarlanan parçaların tazminat hesabında eşdeğer parça fiyatları üzerinden hesaplama yapılmalıdır.kabul anlamına gelmemek kaydı ile aleyhe hüküm kurulması halinde tazminatta parça ve işçilik iskontosu uygulanmalı ve bu oran da en az yüzde otuz olmalıdır. İcra dosyasındaki icra takibi haksız ve kötüniyetli başlatıldığı için davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyetli tazminata hükmedilmesini talep ederiz. kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için başvurunun haklı olduğu varsayılsa bile, müvekkilimiz şirketin faizden sorumluluğu sınırlıdır. Husumet yokluğu nedeniyle Sayın Mahkemeniz nezdinde ikame edilmiş olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Zamanaşı...