DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----. tarafından kasko sigortası ile sigortalanmış olan müvekkiline ait -----plakalı araç ile 15.09.2020 tarihinde ------ plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olayda 700,494,37 TL hasar bedelinin oluştuğunu, davalıya gönderilen ödeme emrine rağmen ödeme yapılmadığını, kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkette ------ plakalı aracın ------ nolu genişletilmiş kasko...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/566 KARAR NO : 2024/79
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----. tarafından kasko sigortası ile sigortalanmış olan müvekkiline ait -----plakalı araç ile 15.09.2020 tarihinde ------ plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olayda 700,494,37 TL hasar bedelinin oluştuğunu, davalıya gönderilen ödeme emrine rağmen ödeme yapılmadığını, kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkette ------ plakalı aracın ------ nolu genişletilmiş kasko poliçesinin olduğunu, şirketin sorumluluğunun davada alacak davasına ilişkin şartların oluşmadığını, kazanın tanzim edilen poliçe kapsamı dışında olduğunu, tazminat hesabının poliçe hükümlerinin dikkate alınarak yapılması gerektiğini, ekspertiz raporu ücretinden şirketin sorumlu olmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmişlerdir.
Davacı vekili 03.10.2023 tarirhli talep arttırım dilekçesinde özetle; Dava dilekçelerinin sonuç ve istem kısmında talep ettikleri 100,00 TL hasar onarım bedeli alacaklarını 700.394,37 TL artırarak toplamda 700.494,37 TL hasar onarım bedeli alacaklarının öncelikle kaza tarihi olan 15.09.2020 tarihinden, aksi kanaatte ihtarnamenin davalı sigorta şirketine elden teslim tarihi olan 14.01.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazminini ve 2021 yılı ekspertiz ücret tarifesine göre belirlenecek olan 1.586,48 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ıslaha karşı beyan dilekçesinde özetle; Yapılan ıslahı kabul etmediklerini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ------- Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Trafik kusuru konusunda uzman bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 15.09.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan davacıya ait----- plakalı aracın, dava dışı----- ait----- plakalı araç ile çarpışması sonucu, kusurun irdelenmesi, ------ plakalı araçta hasar onarım bedeli alacağı oluşup oluşmadığı, varsa miktarının ne olduğuna dair HMK 107.maddesi uyarın...