Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı ile aralarında yapılan hizmet alım sözleşmesi nedeniyle vergi yükümlülüğünün dolduğunu, davacının iş nedeniyle oluşan vergiden tefkifat yaptıktan sonra kalan kısmı davalıya ödemesi gerekirken KDV'nin tamamını davalıya ödediğini daha sonra yapılan tespitte bu hususun tespit edildiği ve KDV borcunun davacı tarafından ödenmek zorunda kaldığını, davacının bu şekilde zarara uğradığını, ilgili zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı dolayısıyla ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiş sayıldığı anlaşıldı. Bilirkişi heyeti 03/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; '' Davalı şirket ...'nin faturalarda yanlışlık olan durumu ile birlikte 01.07.2022...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/870 Esas - 2024/68 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/870 Esas KARAR NO : 2024/68
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı ile aralarında yapılan hizmet alım sözleşmesi nedeniyle vergi yükümlülüğünün dolduğunu, davacının iş nedeniyle oluşan vergiden tefkifat yaptıktan sonra kalan kısmı davalıya ödemesi gerekirken KDV'nin tamamını davalıya ödediğini daha sonra yapılan tespitte bu hususun tespit edildiği ve KDV borcunun davacı tarafından ödenmek zorunda kaldığını, davacının bu şekilde zarara uğradığını, ilgili zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı dolayısıyla ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiş sayıldığı anlaşıldı. Bilirkişi heyeti 03/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; '' Davalı şirket ...'nin faturalarda yanlışlık olan durumu ile birlikte 01.07.2022 tarihinde ilk oturumu gerçekleştirilen Arabuluculuk tutanağından öğrendiği anlaşıldığından, 2022 yılından geriye doğru 5 yıl gidildiğinde 2017 yılıyla ilgili olarak davacı taraf ...'nin vergi dairesine ve aynı zamanda davalı taraf olan ...'ne fazladan ve mükerrer olarak ödemiş olduğu 3 adet faturada KDV hariç tutar 11.442,54 TL 'nin 2.059,66 TL KDV'nin 9/10 olan 1.853,69 TL kadar tevkifat tutarı kadar rücu ederek yasal faizi ile birlikte isteyebileceği, 2015 ve 2016 yılları içinse 2015 Yılında 11 adet faturada KDV hariç tutar 37.056,91 TL 'nin 6670,25 TL KDV'nin 9/10 olan 6.003,23 TL kadar tevkifat tutarı ile 2016 yılında 12 adet faturada KDV hariç tutar 39.492,07 TL 'nin 7.108,57 TL KDV'nin 9/10 olan 6.397,72 TL kadar tevkifat tutarları için karşı tarafa rücu etse bile karşı tarafın fazladan vergi dairesine ödediği miktarları Vergi Usal Kanununda belirtilen "düzeltme zaman aşımına" uğramış olup, iade alamayacağı için davalı taraf olan ...'nin zararına olacağından davacı ... 2015 ve 2016 yıllarında fazla ve mükerrer olarak ödenen KDV tevkifat tutarlarını isteyemeyeceği, Sonuç ve kanaatine varılmıştır. '' şeklinde rapor sunmuş oldukları görüldü. Bilirkişi heyeti 11/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/870 Esas sayılı dosyasında davacı ...tarafından Davalı ... aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasına ilişkin Sayın Mahkemece heyetimize tevdi edilen görevlendirme ve dava konusuyla ilgili olarak dosya kapsamı ve davacının dava dilekçesi ve ekleri nezdinde yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda; KDVK ve KDVGUT uyarınca davacı ...satın aldığı hizmet bedeli üzerinden hesaplanan KDV tutarının 9/10 o...