Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirketin, yurt içinde ve yurt dışında her türlü taşımacılık hizmetlerini de içerecek şekilde posta, koli, kargo ve lojistik hizmetleri, bankalara destek hizmeti, parasal posta hizmeti, ödeme hizmetleri, elektronik sertifika hizmet sağlayıcılığı, elektronik ortam dahil her türlü tebligat ve telgraf hizmetine ilişkin faaliyetler ile esas sözleşmesinde belirlenen diğer faaliyetleri yürütmekte olduğunu, davacı şirket ile... Taşımacılık Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 30/03/2017 tarihinde Adapazarı - Kocaali ve Adapazarı Bilecik posta taşıma hizmeti konulu iki ayrı sözleşmenin akdedilmiş olduğunun, sözleşmelerin "Sözleşme bedeline dahil olan giderler" başlıklı 9. Maddesinde "hesaplanacak Katma Değer Vergisi,...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/866 Esas - 2023/237 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/866 Esas KARAR NO : 2023/237
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirketin, yurt içinde ve yurt dışında her türlü taşımacılık hizmetlerini de içerecek şekilde posta, koli, kargo ve lojistik hizmetleri, bankalara destek hizmeti, parasal posta hizmeti, ödeme hizmetleri, elektronik sertifika hizmet sağlayıcılığı, elektronik ortam dahil her türlü tebligat ve telgraf hizmetine ilişkin faaliyetler ile esas sözleşmesinde belirlenen diğer faaliyetleri yürütmekte olduğunu, davacı şirket ile... Taşımacılık Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 30/03/2017 tarihinde Adapazarı - Kocaali ve Adapazarı Bilecik posta taşıma hizmeti konulu iki ayrı sözleşmenin akdedilmiş olduğunun, sözleşmelerin "Sözleşme bedeline dahil olan giderler" başlıklı 9. Maddesinde "hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp, PTT tarafından Yükleniciye ödenecektir." düzenlenmesinin bulunmakta olduğunu, şirket tarafından bu bedelin davalı ...-... ...'ne ödenmesine rağmen ayrıca bir kere de KDV tevkifatı yapılarak şirketce 2. Nolu KDV beyannamelerinde yapılan düzeltme işlemi neticesinde 37.616,34-TL vergi dairesine ödenmek zorunda kalındığını, dolayısıyla işlemde verginin mükellefi olan firma tarafından beyan edilmesi ve nihayetinde ödenmesi gereken verginin mükellefi olan firma tarafından beyan edilmesi ve nihayetinde ödenmesi gereken verginin şirket tarafından denmiş olduğundan firmanın mamelekinde haksız şekilde 37.616,34-TL artış olduğunu, tacir olan taraflar arasındaki özel hukuk münasebetini düzenleyen sözleşme /sözleşmelerin /şartnamelerin söz konusu verginin denmesinden adı geçen yüklenici durumundaki davalı ...- ... ....'nin sorumlu olduğu taralar arasında kararlaştırılmış olup, istirdatı talep edilen meblağdan davalının sorumlu olduğu, dolayısıyla davalı....'nin sebepsiz yere zenginleştiğinin açık olduğunu, tüm bu nedenlerle; davalının taşınır, taşınmaz, bankadaki mevduatları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında şimdilik 37.616,34-TL'lik ihtiyati haciz kararı verilmesini, 37.616,34-TLnin davalıya ödenmesi için 15/03/2021 tarihinde teslim edildiğini, bu tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tahsilini, davacı şirketin sermayesi yüzde yüz devlete ait anonim şirket olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı yazılı ve sözlü beyanda bulunmamıştır. Mahkememizce davalının bağlı bulunduğu ...Sicil Müdürlüğüne, ...ve ...,...d...