10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar Vermeye Yetkili" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/575 Esas KARAR NO : 2024/83 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2022 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiği, davalı ... Ltd. Şti.ye ait araç sürücüsünün kazadan sonra kaza tutanağı tutmadan olay yerinden kaçtığı için kaza tuatanağının tutulamadığı, kazanın oluşumunun orada yer alan tanık ...ın anlatımı ile destekleneceği, onrımın kasko şirketinden açılan hasar dosyasıyla yapıldığı, arabuluculuk başvurularının anlaşamama ile sonuçlandığı, değer kaybının kazadan önceki hasarsız değeri ile onarıldıktan sonraki değeri arasındaki...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar Vermeye Yetkili" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/575 Esas KARAR NO : 2024/83
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2022 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiği, davalı ... Ltd. Şti.ye ait araç sürücüsünün kazadan sonra kaza tutanağı tutmadan olay yerinden kaçtığı için kaza tuatanağının tutulamadığı, kazanın oluşumunun orada yer alan tanık ...ın anlatımı ile destekleneceği, onrımın kasko şirketinden açılan hasar dosyasıyla yapıldığı, arabuluculuk başvurularının anlaşamama ile sonuçlandığı, değer kaybının kazadan önceki hasarsız değeri ile onarıldıktan sonraki değeri arasındaki fark olduğu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ilamlarına, Anayasa Mahkemesinin kararına atıf yapıldığı, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğu, sigorta ettiren ve araç sürücüsü tarafından karşılanması gerektiği, değer kaybı tazminatının ancak yargılama sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceği, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar mevcut olduğu, mahkemeye başvurma zarureti hasıl olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; gönderilen dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin hiçbir belge ve bilginin yer almadığı, yanıt verebilmelerinin mümkün olamadığı, tüm delillerin ibrazı gerektiği, haksız ve yersiz talepli davanın reddi gerektiği, müvekkili şirketin ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, sigortalının herhangi bir kusuru bulunmadığı, ...plakalı aracın müvekkili şirkete ZMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı ve poliçe teminat limitinin kaza tarihi itibarıyla 50.000,00 TL olduğu, kusur oranlarının tespiti gerektiği, sigortalı araç sürücüsünün tek başına kusurlu olmadığı, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevkimi talep ettikleri, değer kaybı miktarının incelenmesi gerektiği, talep edilen değer kaybının fahiş olduğu ve sebepsiz yere zenginleşmesine sebebiyet verecek nitelikte olduğu, ZMS Genel Şartlarına atıf yapılarak teminat dışı kalan hallerin belirtildiği, değer kaybının genel şartların ekindeki kriterlere göre eksper tarafından belirlenmesi gerektiği, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden temerrüdün söz konusu olmadığı, faiz taleplerinin haksız olduğu ve reddi gerektiği, davacı yanın dava yoluna başvurmadan önce müvekkili şirkete yazılı yolla başvuruda bulunmadığı, dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama harç ve giderl...