DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili Kooperatifi tarafından borçlu ... Dayanıklı Tük Mal adına aidat borcu ödemesi gerçekleştiğini buna bağlı olarak toplu konut idaresi başkanlığına ödenecek olan vade farkının doğduğunu, müvekkil şirketin ödemeyi gerçekleştirdiğini, borçlu firmanın 127.000,00 TL'lik bir vade farkı alacağının olduğunu, borçlunun borca itiraz ettiğini icra dairesinde süresinde olduğundan takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun borca itiraz ettiğinde İİK 16/1-a maddesi gereğince belge ile ispatlanmasının gerektiğini, ve itirazın reddinin gerektiğini, müvekkil...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili Kooperatifi tarafından borçlu ... Dayanıklı Tük Mal adına aidat borcu ödemesi gerçekleştiğini buna bağlı olarak toplu konut idaresi başkanlığına ödenecek olan vade farkının doğduğunu, müvekkil şirketin ödemeyi gerçekleştirdiğini, borçlu firmanın 127.000,00 TL'lik bir vade farkı alacağının olduğunu, borçlunun borca itiraz ettiğini icra dairesinde süresinde olduğundan takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun borca itiraz ettiğinde İİK 16/1-a maddesi gereğince belge ile ispatlanmasının gerektiğini, ve itirazın reddinin gerektiğini, müvekkil kooperatifin borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde mağdur olduğunu ve zarara uğradığını, bu nedenle davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, % 20 'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, tebligatın usulsüz yapıldığını, hesaplamalarda hata söz konusu olduğundan vade farkı talebinin hukuken talep edilebilir nitelikte olup olmadığının yerinde defter incelemesi yapılmak suretiyle belirlenmesini talep ettiklerini, icra takibi alacak kalemi ile davada belirtilen alacak kalemlerinin farklı olduğunu, peşinat ödemesi için müvekkili tarafından 07/11/2018 tarihinde yapılan ödemenin davacı tarafça göz ardı edildiğini, faiz oranının yanlış ve fahiş hesaplandığını, davacı kooperatif kanunun eşitlik ilkesine ve kooperatif kanununa aykırı davrandığını, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, hukuka aykırı davanın reddini, asıl alacağın %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınıp davalı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin her türlü hak ve taleplerinin saklı kalmasını talep etmişlerdir. DELİLLER Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesince alınan 07/05/2021 tarihli bilirkişi raporundan özetle; SS ... Sitesi Yapı Kooperatifinin ticari defterlerinin açılış, kapanış kayıtları zamanında yapılmış, defterler usulüne görü tutulmuş, kayıtlar birbirini doğrulamaktadır, kayıtlara göre davacının davalı ... Dayanıklı Tüketim Ltd. Şti'ye 1.312.455,00-TL borçlu olduğu, davalı ... Dayanıklı Tüketim Ltd. Şti'nin ticari defterlerinin açılış, kapanış kayıtları zamanında yapılmışt...