DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/01/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:12/02/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2023 tarih ve 2022/831 Esas 2023/991 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili ... arasında ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, ... Kat, ... nolu dairenin 17.200-Euro bedelle satışı hususunda anlaştıklarını, davalının yurt dışında olduğu için 13.10.2020 tarihli, "Tutanak" başlıklı daire satış sözleşmesini müvekkili ile davalının kayınbiraderi olan ... isimli şahıs arasında imzalandığını, müvekkilinin daire satış bedelinin 2.800-Euro'sunu bu sözleşme ile birlikte davalının...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/166 KARAR NO: 2024/264 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2023 ESAS NO: 2022/831 KARAR NO: 2023/991 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/01/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:12/02/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2023 tarih ve 2022/831 Esas 2023/991 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili ... arasında ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, ... Kat, ... nolu dairenin 17.200-Euro bedelle satışı hususunda anlaştıklarını, davalının yurt dışında olduğu için 13.10.2020 tarihli, "Tutanak" başlıklı daire satış sözleşmesini müvekkili ile davalının kayınbiraderi olan ... isimli şahıs arasında imzalandığını, müvekkilinin daire satış bedelinin 2.800-Euro'sunu bu sözleşme ile birlikte davalının kayınbiraderi ... 'a nakit olarak önden verdiğini ve böylece müvekkilinin 14.400-Euro bakiye borcu kaldığını, davalı şahsın yurt dışında olduğu için 2020 yılının sonuna doğru Kayseri'ye geleceğini, kalan miktarın da ödenmesiyle birlikte tapunun verileceğini beyan ettiğini fakat sonrasında davalının Covid-19 pandemisi nedeniyle gelemeyeceğini ancak yazın gelebileceğini beyan ettiğini, davalının Ağustos 2021'de Kayseri'ye geldiğini ve müvekkilinin daire satış bedelinden kalan 14.400-Euro'nun 11.400-Euro'sunu ödediğini ve kalan 3.000-Euro borcu için de oğlu ... ile birlikte davalıya 15.08.2021 tanzim tarihli, 15.08.2022 vade tarihli 3.000-Euro bedelli takip konusu senedi verdiğini, senedin arkasına "EVDEN KALAN (3.000-Euro BORÇ)" şeklinde ibare yazdıklarını, bir süre sonra müvekkilinin davalı taraf ile görüşerek kalan borcunu kredi çekerek ödeyeceğini ve dairenin tapusunu almak istediğini beyan ettiğini, davalının ise daire fiyatlarının yükseldiğini beyan ederek 3.000-Euro yerine 10.000-Euro istediğini, bu durumun tarafların arasındaki anlaşmaya aykırı olduğunu, ödemelerin döviz üzerinden yapılmasına rağmen davalının buna yanaşmadığını ve müvekkilinin 50.000,00-TL yerine 150.000,00-TL kredi çekmek zorunda kaldığını, kredi çekilerek parası ödendikten sonra davalının tapuyu müvekkiline devrettiğini, daha sonra müvekkilinin takip konusu senedi davalıdan almak istediğinde davalının senedin yurt dışında kaldığını, ama tapu dairesinde evden dolayı alacağı kalmadığına dair zaten imza attığını, bu nedenle senedin de hükümsüz kaldığını beyan ettiğini fakat davalının Kayseri'ye geldiğinde bedelsiz kalan senedi müvekkiline teslim etmek yerine daire fiyatlarının yükseldiği ve kendisinin zarar ettiği gerekçesiyle para talebinde bulunduğunu, müvekkilinin borcu bulunmaması nedeniyle ödeme yapma...