Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/164 · K. 2024/270
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/164 K. 2024/270

E. 2024/164K. 2024/27030 Ocak 2024
sıra cetvelitapu iptalitapu iptali ve tescilbedel tahsiliterkin talebitaşınmaz bedelibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen SıraCetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/01/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:12/02/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2023 tarih ve 2022/820 Esas 2023/1007 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis kooperatif arasında Kayseri 8. Noterliği'nde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkile ait ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesi,...ada, ... nolu parselde kain taşınmazın kat karşılığı inşaat yapımı için davalı kooperatife verileceğini, yine aynı maddenin devamında söz konusu arsanın karşılığı müvekkiline 3 adet daire verileceğinin...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/164 KARAR NO: 2024/270 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2023 ESAS NO: 2022/820 KARAR NO: 2023/1007 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen SıraCetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/01/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:12/02/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2023 tarih ve 2022/820 Esas 2023/1007 Karar sayılı ilamına karşı ,davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis kooperatif arasında Kayseri 8. Noterliği'nde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkile ait ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesi,...ada, ... nolu parselde kain taşınmazın kat karşılığı inşaat yapımı için davalı kooperatife verileceğini, yine aynı maddenin devamında söz konusu arsanın karşılığı müvekkiline 3 adet daire verileceğinin düzenlendiğini, müflis kooperatif sözleşme gereğince devretmesi gerekli 3 adet daireden ikisini müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin müflisten 1 adet daire alacaklı olduğgunu, müvekkilinin müflisten alacağını iflas masasına kaydettirmiş olmasına karşın, alacağı iflas daire memurluğunun hukuka aykırı kararı ile reddedildiğini, iflas masasınca alınan kararda inşaat sözleşmesine konu inşaatların tamamlanmadığı gibi bir çıkarım yapıldığının görüldüğünü, müvekkilinin hak etmiş olduğu daireye ilişkin talebinin aynen deruhte edilmesini ve sıra cetveline kaydının yapılmasını, olmadığı takdirde hak edilen dairenin değerinin tespiti ile söz konusu miktarın alacak olarak kaydedilerek sıra cetveline kaydının yapılmasını yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI MÜFLİS İFLAS İDARESİ'NİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Davacının, iflas masasına müflis şirketle aralarında akdedilmiş kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı alacak kayıt talebinde bulunduğunu, bu talebin iflas idaresi tarafından haklı olarak reddedildiğini, sadece aynen ifa talepli kayıt talebinin reddine karar veren iflas idaresinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, iş bu sıra cetveline itiraz idaresinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulması hakkaniyete aykırı olacağını, sözleşmenin konusu başlıklı maddede devredilecek daire sayısının sehven 3 (üç) olarak yazıldığını, sözleşmenin genel lafzı itibarı ile maddi hatanın ortada olduğunu, buna rağmen sözleşmenin tüm gereklerinin müflis kooperatifçe yerine getirilmiş olduğunu bilen davacının sözleşmedeki maddi bir hataya dayanarak üçüncü daireyi istemesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, kötüniyet taşıdığını, sözleşmenin taraflarında müflis kooperatifin isminin geçti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 290

III. Koşullu bağışlama

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 198

Mevzuu para olmıyan alacak ona muadil bir kıymette para alacağına

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/725 · K. 2024/822

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/167 · K. 2024/382

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/27 · K. 2024/135

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/461 · K. 2024/561

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/490 · K. 2024/607

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/384 · K. 2024/525

22 Şubat 2024