Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/461 · K. 2024/561
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/461 K. 2024/561

E. 2024/461K. 2024/56129 Şubat 2024
ipoteğin kaldırılmasıbilirkişi raporualacağın tahsilitapu siciligörevli mahkemeterekevesayetidari işlemyolsuz tesciltapuya şerhtasarruf yetkisitaşınmaz satışıyasal süreterkin talebitakibin iptaliipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 29/02/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/12/2023 tarih ve 2022/181 E - 2023/1125 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde kain ... ada,...ve ... parselin maliki olduğunu, bu iki taşınmazın toplulaştırma yapılmadan önce ... ada, ... parsel ile aynı yer ... ada...ve... parsel numarasında kayıtlı 3 adet taşınmaz olduğunu, toplulaştırmadan önce 14/03/2013 tarihinde düzenlenen ... yevmiye nolu ipotek belgesi ile bu üç taşınmazın davalı şirket lehine 400.000,00-TL bedelle 1 derece FBK süreli ipotek tesis edildiğini, taşınmazların satış...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/461 KARAR NO: 2024/561 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2023 ESAS NO: 2022/181 KARAR NO: 2023/1125 DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 29/02/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/12/2023 tarih ve 2022/181 E - 2023/1125 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde kain ... ada,...ve ... parselin maliki olduğunu, bu iki taşınmazın toplulaştırma yapılmadan önce ... ada, ... parsel ile aynı yer ... ada...ve... parsel numarasında kayıtlı 3 adet taşınmaz olduğunu, toplulaştırmadan önce 14/03/2013 tarihinde düzenlenen ... yevmiye nolu ipotek belgesi ile bu üç taşınmazın davalı şirket lehine 400.000,00-TL bedelle 1 derece FBK süreli ipotek tesis edildiğini, taşınmazların satış aşamasında önceki malik tarafından verilen bilgiler doğrultusunda yapılan araştırmada davalı şirket lehine ipotek verilirken önceki malik ... tarafından... Noterliğinden ... isimli şahsa vekalet verildiğini, bu şahıs tarafından ...Tapu Müdürlüğünde bu vekaletnameye istinaden işlem yapıldığı, verilen vekaletnamede ipotek tesis işleminde kullanılan vekaletnamenin süresinin 29/11/2013 günü mesai bitimine kadar geçerli olduğunun belirtildiği ancak tapu müdürlüğünün ipoteğin süresinin 29/11/2013 tarihine kadar olacağı şartını gözden kaçırarak FBK süreli (süresiz) ipotek tesis ettiğini, ipoteğin süresi gözönüne alınmış olsa idi, tek taraflı olarak müracat edilmesi halinde ipoteğin kaldırılacağını, bu durumda bu durumun mümkün olmadığını belirterek ipotek konan taşınmazların maliki ... 'un ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde ortaya koyduğu iradesine ipoteğin süresi yönünden aykırı olduğunun tespiti ile kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, eldeki davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığını, görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesini, tescile dayanak oluşturan idari işlem nedeniyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ipoteğin; alacak ödenmediği takdirde hak sahibine rehin konusu taşınmazı sattırarak bedelinden alacağını elde etme yetkisi veren bir tür taşınmaz rehni olduğunu, ipoteğin görevinin sadece bir alacağı güvence altına almak olduğunu, ayrıca tedavüle elverişli olmadığı için kıymetli evrak niteliğindeki senetlere bağlanamadığını ve kıymetli evrak olmadığını, eldeki davada haklı bir gerekçe ile ipoteğin kaldırılmasını gerektiren hallerin mevcut olmadığını, müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 361

II. Yönetimin ana ve babadan alınması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 883

1. İpoteğin terkinini isteme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/471 · K. 2024/571

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/460 · K. 2024/588

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/507 · K. 2024/559

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/426 · K. 2024/564

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/473 · K. 2024/573

29 Şubat 2024