Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/677 · K. 2024/59
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/677 K. 2024/59

E. 2019/677K. 2024/5931 Ocak 2024
hacizispat yükükambiyo senedimenfi tespittespit davasıistihkak iddiasıhaciz işlemitazminaticra takibiborçlu olunmadığının tespititedbir kararıihtiyati tedbirsözleşme serbestisiihtirazi kayıtödeme emribonoya dayalı takip
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kendisinin Faktoring nedir bilmeyen kendi halinde emekli bir insan olduğunu başına bu iş gelmeden önce faktoring kelimesinin ne anlama geldiğini bilmediğini, şu an herhangi bir ticaret yapmamasına rağmen ...'e borçlu olarak gözüktüğünü Oğlu ... ...'nun yaklaşık iki yıl önce...isimli şahsın desteğiyle ... darıca da ... Ticaret unvanlı toptan cam alım satımı üzerine bir iş kurduğunu daha sonra 2019 yılı haziran ayı içinde ... inşaat aş.ye toplam değeri yüz bin tl tutarında çek aldığını çekin ... firmasından nakite çevirdiğini ... inşaat kapandığından ötürü ... borcun ödenmesi için tekrar oğlu ...'e başvurduğunu oğlu ...'in ... borcunun ödenmesi için tekrar oğlu ...'e başvurduğunu oğlu ...'in ... firmasına on sekiz bin tl ödeme yaptığını geri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/677 Esas KARAR NO :2024/59

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:12/12/2019 KARAR TARİHİ:31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kendisinin Faktoring nedir bilmeyen kendi halinde emekli bir insan olduğunu başına bu iş gelmeden önce faktoring kelimesinin ne anlama geldiğini bilmediğini, şu an herhangi bir ticaret yapmamasına rağmen ...'e borçlu olarak gözüktüğünü Oğlu ... ...'nun yaklaşık iki yıl önce...isimli şahsın desteğiyle ... darıca da ... Ticaret unvanlı toptan cam alım satımı üzerine bir iş kurduğunu daha sonra 2019 yılı haziran ayı içinde ... inşaat aş.ye toplam değeri yüz bin tl tutarında çek aldığını çekin ... firmasından nakite çevirdiğini ... inşaat kapandığından ötürü ... borcun ödenmesi için tekrar oğlu ...'e başvurduğunu oğlu ...'in ... borcunun ödenmesi için tekrar oğlu ...'e başvurduğunu oğlu ...'in ... firmasına on sekiz bin tl ödeme yaptığını geri kalan borç için de .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra dairesinde ödeme taahhüdü verdiğini oğlu ...'in borcunun kısım kısım ödediğini ama davalı tarafın 08/10/2019'da oğlunun bu borcundan ötürü ...'in bababsı olarak evine haciz geldiğini, ardından ... firmasını temsilen gelen avukat ...'ın nakliye kamyonunun yolda olduğunu söylerek evindeki bütün eşyalarını borcuna mukabil alacağını söylediğini oğlunun bu evde yaşamadığını, borcun oğlunun olduğunu ev evde olan tüm eşyaların şahsına ve eşi ...'ya ait olduğunu ... firmasını temsilen gelen avukat ...'a söylediğini, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulünü, mezkur senet karşılığında davalı yana herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, dava konusu yirmi bin tllik 15/10/2019 vade tarihli senedin iptalini, dava konusu senedin tahsili halinde, ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının muhtemelen olduğundan dava konusu senedin teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konu senedin ödenmesini engeller mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesini yargılama giderleri e vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;her ne kadar davacı tarafından senedin zorla imzalatıldığından bahsedilse de bunun kabulü mümkün olmadığını zira senedin imzalandığı gün olayların şöyle cereyan ettiğini tarafınca yürütülen .... icra müdürlüğü ... esas sayılı takip ile ilgili olarak dosya borçlusuna ait "esentepe mah. büyükdağ sok. no : 4/5 kartal / istanbul " adresine hacze gidildiğini haciz esnasında mahalde bulunan borçlunun babasının iş bu davanın davacısı osman ... tarafından haksız olarak istihkak iddiasında bulunulduğunu her ne kadar istihkak iddiasında bulunulsa da davacı tarafından borcun kabul edilerek 15/10/2019 vade tarihli bononun imza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/786 · K. 2024/62

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2024/61

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2024/63

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/163 · K. 2024/60

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/683 · K. 2024/65

1 Şubat 2024