DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; kredi borçlusu ... ve İnş. San. Tic. A.Ş. ile müvekkili banka arasında 24/12/2014 tarihli 20.000.000,00.-TL bedelli ve 20/01/2017 tarihli 25.000.000,00.-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanarak, sözleşmeler gereğince krediler kullandırıldığını, bununla birlikte borçlunun henüz nakde dönmemiş çek bedeli kredisinden kaynaklanan 691.200,00 TL tutarında gayrinakdi alacağı olduğunu, davalı ... ve ...'ün söz konusu sözleşmelerin tamamını, müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine kredili borçlu firma ve kefillere ait kredi hesabının,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/16 Esas - 2024/70 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/16 KARAR NO : 2024/70
BAŞKAN : .... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ... -... 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR Y.TARİHİ : 02/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; kredi borçlusu ... ve İnş. San. Tic. A.Ş. ile müvekkili banka arasında 24/12/2014 tarihli 20.000.000,00.-TL bedelli ve 20/01/2017 tarihli 25.000.000,00.-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanarak, sözleşmeler gereğince krediler kullandırıldığını, bununla birlikte borçlunun henüz nakde dönmemiş çek bedeli kredisinden kaynaklanan 691.200,00 TL tutarında gayrinakdi alacağı olduğunu, davalı ... ve ...'ün söz konusu sözleşmelerin tamamını, müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine kredili borçlu firma ve kefillere ait kredi hesabının, müvekkili banka tarafından 04/02/2022 tarihinde kat edildiğini; borçlulara ihtarname keşide edilerek ilgili hesabın kat edildiği ve kredi borcunun ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini; ancak takip hesaplarından kaynaklanan bakiyelerin ödenmediğini, bunun üzerine kefil davalılar aleyhine .... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, dava konusu alacağın %20'si oranından az olmamak kaydı ile davalı taraf aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. 3. Davalılar vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde; davacı tarafça başlatılan icra takibinde 691.200,00.-TL gayrinakdi alacağın talep edilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca alacak kalemlerinin bir çoğunda, hem asıl alacak tutarı hem de akdi faiz olarak aynı alacak kaleminin iki kez talep edildiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 4. Taraflar arasında takibe konu edilen genel kredi sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 5. Uyuşmazlık; takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin Sözleşme ve Yasa koşullarına uygun olup olmadığı, gayri nakdi krediler yönünden kefilleri de kapsayıp kapsamadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve masr...