DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:02/01/2024 KARAR TARİHİ:31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının elektronik malzemelerin imalatını yaptığını, ... Bankası A.Ş. ...-... Mahallesi Şubesi/İstanbul, ... numaralı, ... tarafından keşide edilen, 31/12/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 800.000,00-TL bedelli ve ... Bankası A.Ş. ...-... Mahallesi Şubesi/İstanbul, ... numaralı, ... tarafından keşide edilen, 31/12/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 1.050.000,00-TL bedelli çekleri kaybettiğini ve nerede ve nasıl kaybettiğini hatırlayamadığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi halinde telafisi olmayacak şekilde ticaret hayatının...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/1 Esas KARAR NO :2024/80
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:02/01/2024 KARAR TARİHİ:31/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının elektronik malzemelerin imalatını yaptığını, ... Bankası A.Ş. ...-... Mahallesi Şubesi/İstanbul, ... numaralı, ... tarafından keşide edilen, 31/12/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 800.000,00-TL bedelli ve ... Bankası A.Ş. ...-... Mahallesi Şubesi/İstanbul, ... numaralı, ... tarafından keşide edilen, 31/12/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 1.050.000,00-TL bedelli çekleri kaybettiğini ve nerede ve nasıl kaybettiğini hatırlayamadığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi halinde telafisi olmayacak şekilde ticaret hayatının etkileneceğini, davacının maddi ve manevi zararı ortaya çıkacağını beyan ederek çekler için ödemene menine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 02/01/2024 tarihli dilekçesi ekinde davaya konu çeklerin fotokopilerini sunmuş olduğu görüldü. Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 30/01/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin iş bu dava dosyasındaki tüm taleplerinden kendi hür iradesiyle feragat ettiğini beyan ederek feragat yönünde karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1. maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafın yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 31/01/2024
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır