Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/146 · K. 2024/156
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/146 K. 2024/156

E. 2024/146K. 2024/1561 Şubat 2024
menfi tespittazminatistirdatabonelik sözleşmesiiadeicra takibiicra takibinin iptalihacizresmi belgede sahteciliktakibin iptalieksik incelemetespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/09/2023 tarihli 2023/666 Esas - 2023/615 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İzmir 6. İcra Dairesinin 2021/13717 Esas sayılı dosyası ile aleyhine 350.000,00-TL bedelli bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine, İzmir 6. İcra Dairesi'nin 2021/13717 Esas sayılı icra takibinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/146 KARAR NO : 2024/156

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2023 NUMARASI : 2023/666 Esas - 2023/615 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/09/2023 tarihli 2023/666 Esas - 2023/615 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İzmir 6. İcra Dairesinin 2021/13717 Esas sayılı dosyası ile aleyhine 350.000,00-TL bedelli bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine, İzmir 6. İcra Dairesi'nin 2021/13717 Esas sayılı icra takibinin iptaline ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince "....7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A. maddesi ve 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanunu'na eklenen 18/A-2. maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulmadan dava açılması nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A. ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2. maddeleri atfıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine...." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme sonucu karar verdiğini, sadece arabuluculuk şartı öne sürülerek red edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, menfi tespit davasının; ceza davasına konu resmi belgede sahtecilik suçunun kendisine karşı işlenmesinden kaynaklı işbu suça konu senetlerin üzerindeki imza ve kaşelerin kendisine ait olmadığının ve dolayısı ile sahte senetten kaynaklı ortada bir borç olamayacağının tespiti talepli olduğunu, belli bir miktar para alacağı veya tazminat talebi içermediğini, bu sebeple zorunlu arabuluculuk kapsamında olmadığını, bu nedenle kararın kaldırılması talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece;...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 31

(Değişik: 14/1/2012-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/152 · K. 2024/159

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/151 · K. 2024/229

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/496 · K. 2024/460

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/339 · K. 2024/324

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/774 · K. 2024/738

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/129 · K. 2024/160

1 Şubat 2024