DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2014 BAM KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/09/2023 tarihli 2022/584 Esas ve 2023/595 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/10/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda ağır bir şekilde yaralandığını ve 3 ayı aşkın bir süre çalışamadığını, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sürücünün maliki olduğu kazaya karışan aracın diğer davalı ... A. Ş nezdinde 05/04/2012 tarih ve ... ZMMS poliçesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/496 KARAR NO : 2024/460
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2023 NUMARASI : 2022/584 Esas - 2023/595 Karar DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2014 BAM KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/09/2023 tarihli 2022/584 Esas ve 2023/595 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/10/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda ağır bir şekilde yaralandığını ve 3 ayı aşkın bir süre çalışamadığını, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sürücünün maliki olduğu kazaya karışan aracın diğer davalı ... A. Ş nezdinde 05/04/2012 tarih ve ... ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu ve poliçe teminatı kapsamında sorumlu olduğunu belirterek davalı ... adına kayıtlı olan aracın trafik kaydına ve varsa taşınmazları üzerine tedbir konulmasına, müvekkili için 20.000,00.-TL manevi tazminat talebinin 01/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizleri ile birlikte davalılardan ...'dan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik kazanç kaybı için 100,00.-TL, tedavi giderleri için 100,00.-TL, araç hasar gideri olarak 700,00.-TL olmak üzere toplam 900,00.-TL maddi tazminatın 01/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya Urla Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunun, davacı tarafın aylık geliri ile yapmış olduğu tüm zararları belgelemekle yükümlü olduğunu, talep konusu tedavi masrafları, ulaşım giderleri, çalışamama durumundan doğan zararın davacı tarafça ispatının gerektiğini, davacının tüm tedavi masraflarının ... tarafından karşılanmak zorunda olduğunu, davanın ...'ya ihbarını ve davacıya yapılan ödemelerin sorulması gerektiğini, kazanın oluşumunda davacı tarafın kusurlu olduğunu, istenen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... A. Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında kaldığını, bu poliçeden dolayı davacı ...'ın yaralanmasına bağlı olarak müvekkili şirkete müracaat ed...