DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle kanıtlamayan davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı taraf ile 01/09/2012 tarihinde araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, iş bu sözleşme gereğince her ay davalı tarafa 750 TL+KDV kira bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, davacının kiralamış olduğu araca istinaden davalı tarafa her ay düzenli olarak faturalar kestiğini ve aynı şekilde davalı tarafın da davacının yapmış olduğu tüm servis ve taşıma işlemlerini davacıya fatura ettiğini, davalı tarafça haksız bir şekilde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/40 KARAR NO: 2024/114 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23.06.2020 NUMARASI: 2018/1495 E. - 2020/321 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle kanıtlamayan davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı taraf ile 01/09/2012 tarihinde araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, iş bu sözleşme gereğince her ay davalı tarafa 750 TL+KDV kira bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, davacının kiralamış olduğu araca istinaden davalı tarafa her ay düzenli olarak faturalar kestiğini ve aynı şekilde davalı tarafın da davacının yapmış olduğu tüm servis ve taşıma işlemlerini davacıya fatura ettiğini, davalı tarafça haksız bir şekilde davacı aleyhine İstanbul Anadolu ...icra dairesinde kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, müvekkilinin ödeme emrine itiraz süresini geçirdiğini, başlatılan bu icra takibinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını iddia ederek. Borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasına, davacının aracına konan haciz işlemi ile yakalanan aracının davacıya iadesine, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1039 Esas, 2017/982 Karar ve 20.10.2017 tarihli kararı ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın talep halinde nöbetçi sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/19 Esas, 2018/424 Karar ve 29.05.2018 tarihli kararı ile görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2018/1755 Esas, 2018/2134 Karar ve 30.11.2018 tarihli ilamı ile yargı yeri olarak İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi belirlenmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; " ...davacının davalı ile arasında yaptığı araç kiralama sözleşmesi yapıldığı, davaya konu bononun bu sözleşmeye teminat olarak verildiğinin davacı yanca iddia edildiği, bu hususta ispatın davacı tarafa düştüğü, senedin üzerinde ''teminat senedidir'' ibaresinin, neyin teminatı olarak verildiğine dair açıkça bir kaydın yahut ayrıca yazılı bir belgenin bulunmaması sebebiyle yine kira sözleşmesinde de senedin teminat olarak verildiğinin belirtilmediği, ayrıca davacı vekiline davaya konu bononun teminat senedi olarak verildiğine dair yazılı delillerini sunması için kesin...