Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 1957/10 · K. 1957/25
YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

Esas No:1957/10 Karar No:1957/25

E. 1957/10K. 1957/254 Aralık 1957
tahliye emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Borçlunun itirazı ref edilip gayrimenkulün tahliyesine karar verildikten sonra borçluya ayrıca tahliye emri tebliğine lüzum kalmadan icra memuru tahliye muamelesine tevessül edebilir.

Karar Metni

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1957/10 K.1957/25 T.4.12.1957 R.Gazete No. 9821 R.G. Tarihi: 30.1.1958 TAHLİYE EMRİ BORÇLUNUN İTİRAZI REF EDİLİP GAYRİMENKULÜN TAHLİYESİNE KARAR VERİLDİKTEN SONRA BORÇLUYA AYRICA TAHLİYE EMRİ TEBLİĞİNE LÜZUM KALMADAN İCRA MEMURU TAHLİYE MUAMELESİNE TEVESSÜL EDEBİLİR. İcra ve İflâs Kanununun 135, 272 nci maddeleri ile 6570 sayılı Kira Kanununun 7 nci maddesinin (A) bendine tevfikan vâkı olacak tahliye taleplerinde borçluya 15 günlük tahliye emri gönderilmesi kanun hükmü iktizasından ise de, İcra ve İflâs Kanununun 269 uncu maddesi uyarınca itiraz ref edildikten sonra gayrimenkulün tahliyesi için borçluya 7 günlük tahliye emri gönderilmek lâzım gelmeyeceği hakkındaki İcra ve İflas Dairesinin 7/3/1957 tarihli kararına mübayin olarak yeni bir ictihad tebellür etmiş ve bu gibi hallerde tahliye emri gönderilmesi lüzumu ileri sürülmüş ve her iki ictihadın tevhidi için keyfiyet yüksek ictihadı birleştirme kuruluna arzedilmiş olmakla yapılan müzakere sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. İcra ve İflâs Kanununun 269 uncu maddesine tevfikan yapılan takip ilâmsız takip usulüne tabidir. Bu itibarla tetkik mercii tarafından verilen kararda ilâm mahiyetinde olmayıp nihayet takip hukukuna mütaallik bir karar olduğundan ilâmların icrasına mahsus olan usulün burada tatbikı bahis mevzuu olamaz, kaldı ki mezkûr maddeye istinaden borçluya gönderilen ihtarlı ödeme emrinde 7 günlük itiraz müddeti verilmiş olduğu gibi kira bedelinin tediyesi için de 30 günlük mehil verilmektedir. Borçlu bu mehile riayet etmezse gayrimenkulden çıkarılacağını daha evvelden öğrenmiş bulunmaktadır. Bu sebeple kendisine tekrar bir mehil verilmesi muameleyi uzatmaktan ve alacaklıyı zarara sokmaktan başka bir şey ifade etmez. Bununla beraber borçlu kararı temyiz edip de üç aylık kira karşılığını vezneye yatırdığı takdirde «Yalnız 6570 numaralı Kira Kanununa tabi olan gayrimenkullere mahsus olmak üzere» İcra ve İflâs K.nun 36 ncı maddesi kıyas suretiyle ve ictihaden tatbik edilerek takip durdurulmaktadır. Bu suretle borçlunun haberi olmadan gayrimenkulden tahliyesi cihetine gidileceği de varidi hatır olamaz. Zaten 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 269 uncu maddesinde tahliyenin sulh mahkemesinden isteneceği yazılı olduğu halde sırf icra usulünde sürat mültezem olduğundan dolayı 3890 sayılı kanunla bu madde tadil edilerek tahliye kararlarının tetkik merciinden isteneceği tasrih edilmiştir. Binaenaleyh; İcra ve İflâs Kanununun 269 uncu maddesine tevfikan borçlunun itirazı refedilip gayrimenkulün tahliyesine karar verildikten sonra borçluya ayrıca tahliye emri tebliğ edilmeksizin İcra Memuru tarafından tahliye muamelesine tevessül olunmak lâzımgeleceğine ve İcra ve İflâs Dairesinin eski ictihadının doğru olduğuna üçte iki ekseriyetle 4/12/1957 tarihinde karar verildi. ----------o----------

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 269

(Değişik: 18/2/1965-538/109 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2009/1195 · K. 2011/623

23 Şubat 2011

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1957/11 · K. 1957/26

4 Aralık 1957

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/5115 · K. 1998/4859

29 Aralık 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2006/890 · K. 2006/1186

24 Mayıs 2006

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2003/6177 · K. 2006/5802

18 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2008/6515 · K. 2011/708

15 Şubat 2011