DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR SONUCU : RED Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen Türkiye ... İzmir Şubesi'ne ait, ... ... Bet.Ve Asf. Ene. Üret. Ve Dağıtım Tas. Su. Kan. Tic. Ltd. Şti. olan, 0075225 seri nolu, 05/01/2024 keşide tarihli, 3.000.000,00-TL bedelli çekin şirket muhasebesinde kayıp olduğunu belirterek işbu çekin iptaline karar verilmesini ve işbu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, zayii nedeniyle açılan hasımsız çek iptali davasıdır. Davacı vekilinin talebi gibi dava konusu edilen çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, ödeme yasağının uygulanması için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmıştır. Davaya...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ... DAVALI : HASIMSIZ MÜDAHALE TALEBİNDE BULUNAN : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ :
KARAR SONUCU : RED Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen Türkiye ... İzmir Şubesi'ne ait, ... ... Bet.Ve Asf. Ene. Üret. Ve Dağıtım Tas. Su. Kan. Tic. Ltd. Şti. olan, 0075225 seri nolu, 05/01/2024 keşide tarihli, 3.000.000,00-TL bedelli çekin şirket muhasebesinde kayıp olduğunu belirterek işbu çekin iptaline karar verilmesini ve işbu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, zayii nedeniyle açılan hasımsız çek iptali davasıdır. Davacı vekilinin talebi gibi dava konusu edilen çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, ödeme yasağının uygulanması için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmıştır. Davaya konu çekin ibraz edilip edilmediğinin sorulması hususunda ilgili banka şubesine müzekkere yazılmış olup, bankadan gelen cevabi yazıda çekin 05/01/2024 tarihinde ... ( Tc No: ...) tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine mahkememizce 12/01/2024 tarihli müteferrik karar ile davacı vekiline çeki bankaya ibraz eden ...'ye karşı istirdat davası açması hususunda 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilince 17/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği çeki elinde bulunduran ...'ye karşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş olmasına rağmen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından istirdat davası açıldığına dair mahkememize bildirimde bulunulmadığı anlaşıldığından davanın reddine, çeke ilişkin ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiştir. Ayrıca eldeki çek iptali dosyası yönünden çeki elinde bulunduran ... tarafından davaya müdahale talebinde bulunulmuş ise de emsal nitelikteki Yargıtay 2016/14438 E. 2018/5480 K. sayılı ilamında açıklandığı üzere; çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkı zedeleyen hükümler bulunsa daha karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da feri müdahale imkan...