DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/03/2023 KARAR TARİHİ:01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket aralarında imzalamış oldukları 26.11.2018 tarihli Yemek Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca müvekkil tarafından davalı şirkete verilecek yemek hizmeti konusunda tarafların anlaştığını. Müvekkil tarafından davalıya verilen yemek hizmeti neticesinde müvekkil şirket tarafından ekte sunulu faturaların kesildiğini. Davalı- borçlu tarafça 7.000,00 TL bakiye borçun ödenmediğini. Davalı- borçlu tarafla yapılan şifahi görüşmelerde borcu ödeyeceklerini beyan etmeleri üzerine müvekkil şirket tarafından yasal yola başvurmadan önce bir süre beklendiğini. Akabinde tarafımızca...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/217 Esas KARAR NO :2024/51
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/03/2023 KARAR TARİHİ:01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket aralarında imzalamış oldukları 26.11.2018 tarihli Yemek Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca müvekkil tarafından davalı şirkete verilecek yemek hizmeti konusunda tarafların anlaştığını. Müvekkil tarafından davalıya verilen yemek hizmeti neticesinde müvekkil şirket tarafından ekte sunulu faturaların kesildiğini. Davalı- borçlu tarafça 7.000,00 TL bakiye borçun ödenmediğini. Davalı- borçlu tarafla yapılan şifahi görüşmelerde borcu ödeyeceklerini beyan etmeleri üzerine müvekkil şirket tarafından yasal yola başvurmadan önce bir süre beklendiğini. Akabinde tarafımızca 14.10.2022 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilerek davalıya borcunu ödemesi için süre verildiğini. Ancak tüm girişimlere rağmen davalı- borçlu taraf borcunu inden tarafımızca faturaya dayalı alacağa istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatmak zorunluluğu doğduğunu. Davalı- borçlu tarafın ise haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibe itiraz ettiğini. Davalı- borçlu tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz sonucunda tarafımızca arabuluculuğa başvurulmuş olup yapılan toplantı neticesinde anlaşmanın sağlanamadığını. Davalı- borçlunun, borcunun faturaya dayalı sabit bir alacak olduğunu, faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmemiş olması, ilgili sözleşmenin 8. maddesi Uuyarınca uyuşmazlık hallerinde İstanbul Çağlayan Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılınmış olması ve tüm girişimlere rağmen davalı- borçlu tarafça ödeme yapılmaması hususları göz önüne alınarak icra takibine haksız şekilde yapılan itirazın iptalini takibin aynen devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüşür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.000,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari i...