İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, 61.415.975,08-TL alacakları için takdir edilecek teminat mukabilinde borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi yönünde karar verilmesini; kararın İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına gönderilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine tahmilini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesinin 16/11/2023 tarihli kararı ile; 1-İhtiyati haciz istemine konu gayrinakdi alacak talepler bakımından; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 27.12.2017 gün ve 2016/1 Esas, 2017/6 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ihtiyati haczin bir icra işlemi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2 Esas KARAR NO: 2024/141 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/1322 D.İş - 2023/1315 Karar TARİHİ: 24/11/2023 TALEP: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 01/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, 61.415.975,08-TL alacakları için takdir edilecek teminat mukabilinde borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi yönünde karar verilmesini; kararın İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına gönderilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine tahmilini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesinin 16/11/2023 tarihli kararı ile; 1-İhtiyati haciz istemine konu gayrinakdi alacak talepler bakımından; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 27.12.2017 gün ve 2016/1 Esas, 2017/6 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ihtiyati haczin bir icra işlemi olmayıp, geçici hukuki koruma kurumu olması, gayrinakdi alacak talepleri icra takibine konu edilebilirse de İİK 257. maddesinde ihtiyati haciz sadece para alacakları için öngörülmüş olup, talep tarihi itibarıyla risk gerçekleşmediğinden muaccel bir alacaktan söz edilemeyeceği, bu nedenlerle gayrinakti alacak talebi bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinin REDDİNE, İhtiyati haciz talebinin nakit alacak tutarı olan (54.645.723,95-TL) ile sınırlı olmak üzere KABULÜNE, 2-Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan (54.645.723,95-TL)'nın tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunduğundan borçlunun/borçluların ve üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı %15 oranında (8.196.858,59-TL) teminat yatırılması suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlunun/borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve bu dosyadan ihtiyaten haczine, " karar verilmiş ve verilen karara karşı borçlu vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. Aleyhine ihtiyati haciz talep edilenler vekili 23/11/2023 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin doğalgaz dağıtım şirketleri olduğunu, EPDK denetiminde olduklarını, kamu hizmeti sunduklarını, EPDK tarafından alınan 28/09/2023 tarihli tedbir kararları gereği yönetim kurulunun değiştiğini, başka bir ifade ile EPDK tarafından şirkete kayyım atandığını, hali hazırda EPDK tarafından atanan kayyımlar tarafından yönetilen ...