DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/02/2024 KARAR TARİHİ:02/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil aleyhine davalı tüzel kişilik tarafından .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasından takibe konu kambiyo senedi, ... A.Ş. ... şubesine ait ... seri numaralı 600.000,00 TL'lik 18.07.2023 keşide tarihli çek olduğunu, icra takibine konu çekin arka kısmındaki ciro silsilesinde müvekkil taraf adına imza müvekkil tarafın elinin ürünü olmadığını, aynı zamanda müvekkilinin çeki takibe koyan alacaklı taraf ile ne de çek üzerinde cirosu bulunan diğer şahıslar ile hiçbir şekilde bir ticari münasebeti ve...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/70 Esas KARAR NO :2024/63
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/02/2024 KARAR TARİHİ:02/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil aleyhine davalı tüzel kişilik tarafından .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasından takibe konu kambiyo senedi, ... A.Ş. ... şubesine ait ... seri numaralı 600.000,00 TL'lik 18.07.2023 keşide tarihli çek olduğunu, icra takibine konu çekin arka kısmındaki ciro silsilesinde müvekkil taraf adına imza müvekkil tarafın elinin ürünü olmadığını, aynı zamanda müvekkilinin çeki takibe koyan alacaklı taraf ile ne de çek üzerinde cirosu bulunan diğer şahıslar ile hiçbir şekilde bir ticari münasebeti ve dolayısıyla alacak-borç ilişkisi söz konusu olmadığını, ciro silsilesinde müvekkil taraf adına imzanın müvekkil tarafın elinin ürünü olmaması hasebiyle söz konusu icra dosyasında borçlu sıfatına haiz olmaması gerektiğini, müvekkili herhangi bir borcu olmamasına rağmen icra tehdidi altında kaldığını, bu nedenle de ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na da şuç duyurusunda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, takibe konu çekteki ciro silsilesinde müvekkil adına atılan fakat gerçekte müvekkile ait olmayan imzanın, müvekkiline ait dosyaya celbedilecek ıslak imza örnekleriyle birlikte bilirkişi incelemesine alınmasının gerektiğini, söz konusu bilirkişi incelemesi neticesinde ciro silsilesinde müvekkil adına atılan imzanın müvekkil tarafın elinin ürünü olmadığı hususunun ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkil bakımından telafisi imkansız zararların ortaya çıkmaması açısından öncelikli olarak teminatsız, bu talepleri kabul görmezse mahkemece uygun göreceği teminat ile İİK m.170 ve devamı maddeleri uyarınca icranın takibinin dava sonuna kadar durdurulması için evrak üzerinde tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkil bakımından telafisi imkansız zararların ortaya çıkmaması açısından öncelikli olarak teminatsız olarak, bu talepleri kabul görmezse mahkemece uygun göreceği teminat ile İİK m.170 ve devamı maddeleri ve sayın sayın mahkemenizce gözetilecek nedenlerle ihtiyati tedbir kararı verilerek icranın dava sonuna kadar durdurulmasına ve takip dosyasında işlenen haciz şerhlerinin kaldırılmasını, davalarının kabulü ile müvekkili davacı ...'ın .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli karşı taraf davalı aleyhine takip dosyalarının alacağından %20' den az olmamak kaydıyla tazminat ve %10 para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: D...