İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Cam üretimi işi ile iştigal eden müvekkili firmanın 06/07/2021 tarihinde davalı firmaya cam ürünleri için çıta ve sandığı sattığını ve teslim ettiğini, davalı firmanın aradan uzun bir süre geçmesine rağmen 07/07/2021 tarihli ... numaralı faturaya konu olan ürünlerin bedelini müvekkiline ödemediğini, davalı firmanın müvekkiline olan borcunu ödemeyeceğinin anlaşılması üzerine davalı firma hakkında İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2021/21584 Esas numaralı dosyası üzerinden 7.673,79 TL asıl alacak ve işleyen...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2439 KARAR NO : 2024/204
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :05/07/2022 NUMARASI :2022/298 Esas - 2022/1287 Karar
DAVACI :... - ...- ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... - ... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :06/03/2022
KARAR TARİHİ :05/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ :04/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Cam üretimi işi ile iştigal eden müvekkili firmanın 06/07/2021 tarihinde davalı firmaya cam ürünleri için çıta ve sandığı sattığını ve teslim ettiğini, davalı firmanın aradan uzun bir süre geçmesine rağmen 07/07/2021 tarihli ... numaralı faturaya konu olan ürünlerin bedelini müvekkiline ödemediğini, davalı firmanın müvekkiline olan borcunu ödemeyeceğinin anlaşılması üzerine davalı firma hakkında İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2021/21584 Esas numaralı dosyası üzerinden 7.673,79 TL asıl alacak ve işleyen 338,07 TL faizi olmak üzere 8.011,86 TL alacak üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, izah edilen nedenlerle davalının Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2021/21584 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Asıl alacak miktarı olan 7.673,79 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; "davalı ihracat yapması sebebiyle takibe uğramamak için bu borcu ödemiş olup tarafımızdan ücreti vekalete hüküm verilmemesinin uygulanmaması için mahkemeye dilekçe verilmiştir. Davacı şirket tarafından satılan camların uygun teslim edilmediği, kırık teslim edilmesi müvekkili zarara sokmuştur. Hal böyle olduğu halde iyi niyetli olan müvekkilim aleyhine hem ücreti vekalete hemde icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır" beyanı ile istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harç ve g...