DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında .... ihale nolu ve 04.08.2020 tarihli, ... ihale nolu ve 26.02.2021 tarihli, ... ihale nolu ve 31.01.2020 tarihli,... ihale nolu ve 23.11.2020 tarihli, ... ihale nolu ve 06.01.2022 tarihli ihale kayıt numaralı imzalanan sözleşmeler kapsamında davacı müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu işlerden kaynaklı hak ediş bedeli olarak 6.500.000,00 TL davalı ... A.Ş.'den alacaklı konumda olduğunu, davalının müvekkili şirketin tüm uyarılarına rağmen iş bu borcu ödemediğinden müvekkili şirket tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... takip...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/106 Esas KARAR NO : 2024/94 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında .... ihale nolu ve 04.08.2020 tarihli, ... ihale nolu ve 26.02.2021 tarihli, ... ihale nolu ve 31.01.2020 tarihli,... ihale nolu ve 23.11.2020 tarihli, ... ihale nolu ve 06.01.2022 tarihli ihale kayıt numaralı imzalanan sözleşmeler kapsamında davacı müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu işlerden kaynaklı hak ediş bedeli olarak 6.500.000,00 TL davalı ... A.Ş.'den alacaklı konumda olduğunu, davalının müvekkili şirketin tüm uyarılarına rağmen iş bu borcu ödemediğinden müvekkili şirket tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının borcu olmadığını iddia ederek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap hareket dökümünden, kayıt ve faturalardan kaynaklı olarak alacaklı oldukları hususunun açık olduğunu, davalı şirketin itirazının kötü niyetli olup borcu ifadan kaçınmaya yönelik olduğunu, davacı müvekkili şirketin alacaklarının ödenmesi için dava şartı olan ara buluculuk yoluna da başvurduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını bildirerek İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, itiraz haksız ve kötü niyetli yapıldığından lehlerine % 20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın açmış olduğu davanın haksız olup reddi gerektiğini, davacı yanın işbu dava ile talep ettiği alacakların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olmakla birlikte aksi kabul anlamına gelmemekle birlikte zaman aşımına uğramış olup davanın bu nedenle de reddi gerektiğini, takibe dayanak faturalar konusu bedellerin muaccel olan kısımları müvekkili şirket tarafından takip tarihinden ve ödeme emrinin tebliğinden önce ödendiğini, alacaklı olduğunu iddia eden davacı yanın sözleşme kapsamında yapmış olduğu işler hakkında incelemelerin takip tarihi itibariyle devam etmekte olduğundan tüm ödemelerin yapılmadığını, bu şekilde takibe konu edilen fatura bedellerinin takip tarihi itibariyle henüz vadesinin gelmediğini, bu tarihte talep edilen alacak likit nitelikte olmadığından takibe itirazlarının haklı olduğunu, davacı yanın açmış olduğu takibin haksız olup kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine, davacı hakkında %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş ve bilirkişi...