Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işçi ...'a ödenen kıdem tazminatı bedelinin, çalıştığı firmalardaki hizmet süreleri dikkate alınarak bu firmalara rücu edilmesini talebi ile; davalı ... Gıda Teks. İnş. Tah. Isı Mad. Hazır Yemek Tem. Taş. Nak. San. Paz. Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu 7 ay 24 güne tekabül eden 3.196,12 TL'nin, davalı ... Kurye Araç Kiralama Teks. Yemek Tem. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu 2 yıl 4 ay 7 güne tekabül eden 11.606,89 TL'nin, davalı ... Personel Hiz. A.Ş.'nin sorumlu olduğunu 6 ay 19 güne tekabül eden 2.723,71 TL'nin tahsilini talep ettiğini, müvekkili şirketin işçi ...'ın kıdem tazminatını ödediğini ve davalılara rücu etme hakkı kapsamında iş bu davayı açtıklarını beyan ve talep etmiştir. Davalıların...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... PETROL TAŞIMA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- ... GIDA TEKSTİL İNŞAAT TAAHHÜT ISI MADDELERİ NAKLİYE TİCARET VE SANAYİ PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ - 2- ... PERSONEL HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ - 3- ... KURYE ARAÇ KİRALAMA TEKSTİL YEMEK TEMİZLİK İNŞAAT TAAHHÜT GIDA İLAÇLAMA SPOR EĞİTİMİ TEKEL TÜTÜN VETÜTÜN MAMÜLLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işçi ...'a ödenen kıdem tazminatı bedelinin, çalıştığı firmalardaki hizmet süreleri dikkate alınarak bu firmalara rücu edilmesini talebi ile; davalı ... Gıda Teks. İnş. Tah. Isı Mad. Hazır Yemek Tem. Taş. Nak. San. Paz. Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu 7 ay 24 güne tekabül eden 3.196,12 TL'nin, davalı ... Kurye Araç Kiralama Teks. Yemek Tem. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu 2 yıl 4 ay 7 güne tekabül eden 11.606,89 TL'nin, davalı ... Personel Hiz. A.Ş.'nin sorumlu olduğunu 6 ay 19 güne tekabül eden 2.723,71 TL'nin tahsilini talep ettiğini, müvekkili şirketin işçi ...'ın kıdem tazminatını ödediğini ve davalılara rücu etme hakkı kapsamında iş bu davayı açtıklarını beyan ve talep etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Deliller; Hesap Bilirkişisi Taner Yörü'nün Raporunun Sonuç Kısmı: " 1-Dava dışı işçi ...ın davalı alt işverenler bünyesinde 12.06.2015-21.08.2020 tarihleri arasında 1856 gün çalıştığı, bu döneme isabet eden günlere karşılık 25.620,55 TL kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığı, 2-Eski tarihli ... kararlarında sözleşme sunulmayan dönemlerde ½ sorumluluk ilkesine göre hesaplama yapılmakta iken yeni tarihli kararlarında sözleşme sunulup -sunulmamasına bakılmaksızın alt işverenlerin tam sorumluluğunun kabul edildiği, aksinin davalılarca ispatının gerektiği, dava konusu olayda taraflar arasındaki sözleşmelerin dosyaya ibraz edildiği, davalılar yönünden ödemenin tamamının rücuya tabi olduğu, 3-Raporun denetlenmeye elverişli olması bakımından tüm alt işverenlerin (davalı-dava dışı) sorumlu olduğu miktarın hesaplandığı, sonuç kısmında davalılar yönünden borç miktarın tablo halinde gösterildiği, 4-Dosya kapsamı, hizmet alım sözleşmesi ve SGK kayıtlarında; a-12.06.2015-31.12.2015 döneminde alt işveren olarak ... olduğu, bu alt işveren yönünden dava açılmadığı, b-Dava dışı işçinin davalı olarak gösterilen ... Personel Hizm.A.Ş. bünyesinde çalışmasının bulunmadığı, c-... isimli alt işveren ile ... Personel Hizm.A.Ş arasında bir bağ veya iş ortaklığının bulunup bulunmadığının dosya kapsamına göre tespit edilemediği, 5-Dosya eki içinde bulunan davalı şirketler ile yapılmış Hizmet alımları tip sözleşmelerinin...