Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/36 · K. 2024/88
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/36 K. 2024/88

E. 2024/36K. 2024/886 Şubat 2024
hacizmenfi tespittespit davasıicra takibiistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ..., dava dışı 3. şahıs -------- aleyhine -------- E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, Davalı ... alacaklı olan diğer davalı ..., İİK.120 maddesi gereğince icra müdürlüğünden aldığı yetki ile alacaklının halefi olarak -------- Esas sayılı icra dosyasına alacaklı olarak eklendiğini, İİK madde 120/1 maddesinde "Hacze iştirak eden bütün alacaklılar muvafakat ederlerse borçlunun borsada ve piyasada fiatı olmıyan alacakları ödeme yerine geçmek üzere itibarî kıymetlerile kendilerine veya hesaplarına olarak içlerinden birine devredilir. Bu halde alacaklılar, alacakları nisbetinde borçlunun haklarına halef olurlar" denildiğini, İcra Müdürlüğünce...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/36 Esas KARAR NO: 2024/88 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 12/01/2024 KARAR TARİHİ: 06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ..., dava dışı 3. şahıs -------- aleyhine -------- E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, Davalı ... alacaklı olan diğer davalı ..., İİK.120 maddesi gereğince icra müdürlüğünden aldığı yetki ile alacaklının halefi olarak -------- Esas sayılı icra dosyasına alacaklı olarak eklendiğini, İİK madde 120/1 maddesinde "Hacze iştirak eden bütün alacaklılar muvafakat ederlerse borçlunun borsada ve piyasada fiatı olmıyan alacakları ödeme yerine geçmek üzere itibarî kıymetlerile kendilerine veya hesaplarına olarak içlerinden birine devredilir. Bu halde alacaklılar, alacakları nisbetinde borçlunun haklarına halef olurlar" denildiğini, İcra Müdürlüğünce davalılardan ... tarafından icra dosyasındaki talebi uyarınca dava dışı takip borçlusu ------- alacakları için müvekkil ... İİK. 89/1 maddesi gereği düzenlenen 1. Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, 1. Haciz ihbarnamesi 07.12.2023 tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, 1. Haciz İhbarnamesine süresi içinde itiraz edilmemesi üzerine takip alacaklısı ... tarafından İİK 89/2 gereği ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ederek ihbarnamenin 21.12.2023 tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilinin hastalıklarının tedavisi ile uğraştığından ve ihbarnamelerin muhtara tebliği sebebi ile icra dosyasına süresinde itirazda bulunamadığını, İcra dosyasından müvekkil aleyhine düzenlenen üçüncü haciz ihbarnamesi 05.01.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, takip borçlusu------- herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin 68 yaşında, emekli biri olduğu, takip borçlusu oğlu ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, ticari olmayan bir borcu da olmadığını, davalı tarafın, icra dosyasına müvekkilinin takip borçlusu oğluna borcu olduğuna dair bir delil sunmadığını, dosya borçlusunun aleyhine birçok icra dosyası olduğunu bildikleri halde, babası olan müvekkili de takip borçlusu konumuna getirmek için haciz ihbarnamesi göndermiş olduklarının sabit olduğu, herhangi bir hukuki ilişki ileri sürülmeden ve taraflar arasındaki borç ilişkisinin neye dayalı olduğu açıklanmadan sadece borçlunun babası olmasından dolayı gönderilen haciz ihbarnameleri sebebi davalı-alacaklı tarafın kötü niyetli olduğunu, yeni düzenleme ile menfi tespit davalarında arabuluculuğa başvuru zorunluluğu getirildiğini, bu nedenlerle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilin takip borçlusu-------- borçlu olmadığının tespit edilmesi için işbu davayı açtıklarını, açıklanan nedenlerle, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu -------- 1.011.008,96-TL borcu olmadığının tespitine, davalıların haksız ve kö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 120

Hacze iştirak eden bütün alacaklılar muvafakat ederlerse borçlunun

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 · K. 2024/108

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2024/536

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/822 · K. 2024/909

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/891 · K. 2024/904

6 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/692 · K. 2024/911

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/627 · K. 2024/583

4 Eylül 2024