Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... satışı ile uğraştığını, davalı işyerinin ise 17/06/2020 tarihi itibari ile müvekkilinin bir sokak ilerisinde kurulduğunu, 2022 yılı Mart ayına kadar çeşitli gıda ürünlerinin satışı ile uğraştığını ancak et-sakatat satışı bulunmadığını, ... Gıda ismi dışında unvan kullanmadığını, bu tarihte iş yeri tabelasının değiştirilerek müvekkilin tabelasındaki resimlerin ve müvekkilinin müdürünün ismi kullanılarak "... ..." tabelasının asıldığını ve müvekkili ile aynı faaliyet kolunda çalışmaya başladığını, müdür ...'ün de davalı iş yerinde yer alıp müşterileri yanılttığının tespit edildiğini, bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek haksız rekabetin tespitine, haksız rekabete sebebiyet veren tüm eylem ve işlemlerin ortadan kaldırılmasına, haksız rekabet ve...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/337 Esas KARAR NO : 2024/81
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/02/2024
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... satışı ile uğraştığını, davalı işyerinin ise 17/06/2020 tarihi itibari ile müvekkilinin bir sokak ilerisinde kurulduğunu, 2022 yılı Mart ayına kadar çeşitli gıda ürünlerinin satışı ile uğraştığını ancak et-sakatat satışı bulunmadığını, ... Gıda ismi dışında unvan kullanmadığını, bu tarihte iş yeri tabelasının değiştirilerek müvekkilin tabelasındaki resimlerin ve müvekkilinin müdürünün ismi kullanılarak "... ..." tabelasının asıldığını ve müvekkili ile aynı faaliyet kolunda çalışmaya başladığını, müdür ...'ün de davalı iş yerinde yer alıp müşterileri yanılttığının tespit edildiğini, bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek haksız rekabetin tespitine, haksız rekabete sebebiyet veren tüm eylem ve işlemlerin ortadan kaldırılmasına, haksız rekabet ve yoksun kalınan kara ilişkin şimdilik 10.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın haksız rekabetin tespit edildiği 21/03/2022 veya 24/02/2022 tarihli arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tabeladaki fotoğrafların eser niteliği taşımadığını, rastgele seçildiğini, davacının sitesindeki fotoğrafları iş bu davadan sonra müvekkilinin zarara uğratmak için değiştirdiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, .... d.iş, .... Esas sayılı dosyası, fotoğraflar, tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini ibraz etmek üzere ihtaratlı kesin süre verilmiş, ibraz edilen defterler üzerinde inceleme yapılmıştır. Davacı tanığı ... duruşmada, "Halen davacıda çalışıyorum, 2 yıl önce ... kasım ayında bir sabah işe gelmedi, bu şekilde ayrıldığından haberimiz oldu, iki blok ötede bir yerde çalıştığını öğrendik, kendisinin olup olmadığını bilemiyorum, ancak dükkanı kendisinin açtığını duymuştuk, o dükkan da sakatat işi yapmaktadır, tabela bundan önce ... idi, ... geçtikten 4-5 ay sonra ... sakatat olarak değişti, şuanda ... olarak tabela mevcuttur, son tabela 5 ay kadar önce değişti, müşterilerinin değişip değişmediğine ilişkin bir bilgim yoktur, ... tabelası varken sakatat işi yapıp yapmadığını bilmiyorum, ... geçtiğinde sakatat işi yaptığını biliyorum," şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanığı ... duruşmada, "Halen davacıda çalışmaktayım, iki yıl önce öğretmenler gününde işe gittiğimizde ... işe gelmedi, telefonları da...