Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/107 · K. 2024/221
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/107 K. 2024/221

E. 2024/107K. 2024/2216 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıiptal kararımaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuön incelemeicra takibicismani zararmaddi zararhaksız fiilhukuk devletiiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıispat yükübedensel zararsağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşmesigorta tazminatıtehiri icra
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 10.05.2018 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 06.02.2024 YAZILDIĞI TARİH: 06.02.2024 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/340 Esas, 2022/847 Karar sayılı kararına karşı davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in ...plaka sayılı motosikletin sürücü olduğunu, davalı ...'ın ise motosikletin maliki olduğunu, diğer davalı ...'ın ise ...isimli işyerinin sahibi ve motosikletin işleteni hem de davalı ...'in istihdam edeni olduğunu, davalı ...'in ... caddesinin ... kısmından ... camisi yönüne doğru yaya olarak karşıdan...

Karar Metni

T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/107 KARAR NO: 2024/221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2022 NUMARASI: 2018/340 Esas, 2022/847 Karar DAVA: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 10.05.2018 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 06.02.2024 YAZILDIĞI TARİH: 06.02.2024 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/340 Esas, 2022/847 Karar sayılı kararına karşı davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in ...plaka sayılı motosikletin sürücü olduğunu, davalı ...'ın ise motosikletin maliki olduğunu, diğer davalı ...'ın ise ...isimli işyerinin sahibi ve motosikletin işleteni hem de davalı ...'in istihdam edeni olduğunu, davalı ...'in ... caddesinin ... kısmından ... camisi yönüne doğru yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline tam orta refüjden yola indiği sırada motosikletin ön kısmı ile sol bacak kısmından çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin sağ dirseği üzerine düştüğünü ve sol bacağının 4 yerinden kırıldığını, müvekkilinin üzerinde bulunan cep telefonu da müvekkilinin yere düştüğü sırada kırıldığı ve kullanılamaz duruma geldiğini, müvekkilinin karşıdan karşıya geçişi sırasında yaya olarak uyması gereken tüm kurallara uyduğunu, davalı motosiklet sürücüsünün ters yönden süratli bir şekilde gelmesi nedeniyle kazaya maruz kaldığını, müvekkilinin sol bacağının ayak bileği ile diz kapağı arasındaki kısmında tam 4 adet kırık meydana geldiğini ve kırık kemiklerin birbirine tutturulabilmesi için müvekkilinin bacağına çok büyük ölçülerde platin levhalar takıldığını, müvekkilinin uzun süre boyunca yatağa mahkum kaldığını, kaza neticesinde ... hakkında Kayseri 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/543 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, motosikletin sigortasının bulunmadığını, bu nedenle Güvence Hesabına dava açtıklarını, Güvence Hesabına başvuruda bulunduklarını, başvuru sonrasında ... nolu dosya açıldığını, sigorta şirketinin talepleri doğrultusunda Kayseri Eğitim Araştırma Hastanesinden rapor aldıklarını ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca müvekkilinin maluliyetinin %13 oranında çıkan raporu kabul etmediklerini belirterek şimdilik 100.000,00TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 100,00 TL tedavi gideri ve 500,00 TL ceptelefonu gideri ve 75.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalara yükletilmesini talep ve dava etmiştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/318 · K. 2024/361

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/698 · K. 2024/442

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/881 · K. 2024/956

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/612 · K. 2024/317

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/611 · K. 2024/278

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2291 · K. 2024/1620

11 Kasım 2024