Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/698 · K. 2024/442
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/698 K. 2024/442

E. 2023/698K. 2024/4426 Mart 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporuön incelemetazminat davasıbilirkişi raporumaluliyet raporukira sözleşmesicismani zararzarar tazminieksik incelemeiademaddi ve manevi tazminatmaddi zararyıkımbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 07.07.2017 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 06.03.2024 YAZILDIĞI TARİH: 06.03.2024 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/950 Esas, 2022/921 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.10.2016 tarihinde yaya geçidinden geçtiği esnada ... Aş şirketine ait ... plakalı, sürücüsünün ... olduğu aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralanarak, günlük işlerini yerine getiremeyecek şekilde, sürekli olarak sakatlandığını, uzun süre hastanede yattığını, ameliyatlar olduğunu,...

Karar Metni

T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/698 KARAR NO: 2024/442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2022 NUMARASI: 2017/950 Esas, 2022/921 Karar DAVA: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 07.07.2017 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 06.03.2024 YAZILDIĞI TARİH: 06.03.2024 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/950 Esas, 2022/921 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.10.2016 tarihinde yaya geçidinden geçtiği esnada ... Aş şirketine ait ... plakalı, sürücüsünün ... olduğu aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralanarak, günlük işlerini yerine getiremeyecek şekilde, sürekli olarak sakatlandığını, uzun süre hastanede yattığını, ameliyatlar olduğunu, müvekkilinin bu kaza sonucunda davalı sigorta firmasına başvuruda bulunduğunu, sigorta şirketinden herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle şimdilik 100,00 TL geçici, 100,00 TL sürekli işgörmezlik tazminatının, 100,00 TL bakıcı ücretinin, 100,00 TL müvekkilinin yatağa bağlı kalması nedeni ile, 100,00 TL tedavi giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılar... Aş.den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmaya İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını ancak istenilen maluliyet raporunun ibraz edilmediğini, bakıcı ve geçici işgörmezlik tazminatının ve sürekli bakıcı giderinin teminat dışında olduğunu, davacın tarafın sigortalının kusurunu ve zararı ispat etmesi gerektiğini, yapılacak hesaplamaların yeni ZMMS Genel Şartlarına göre yapılması gerektiğini, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın yetki yönünden ve esas yönünden reddine karar verilmesine karar verilmesini vekalet ücreti ile yargılama giderlerini davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile Melikgazi Belediye Başkanlığına kiraya verildiğini, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kazada sürücü ... 'ın kusursuz olduğunu, davacının SGK.nın ödemediği faturaları ibraz etmeden müvekkilinden bakıcı ve tedavi gideri talep edemeyeceğini, bu nedenlerle davanın müvekkili şirket ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 302

II. Karine

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/611 · K. 2024/278

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/107 · K. 2024/221

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/881 · K. 2024/956

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/612 · K. 2024/317

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/318 · K. 2024/361

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1333 · K. 2024/1235

16 Eylül 2024