Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/104 · K. 2024/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 K. 2024/68

E. 2023/104K. 2024/686 Şubat 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibihizmet sözleşmesimenfi tespitiptal davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2023 KARAR TARİHİ:06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket davalıya reklam hizmeti verdiğini, davalı borçlunun müvekkili şirketin şirket kayıt ve defterlerine göre; ... nolu, 31.05.2022 tarihli, 306.272,00TL bedeli fatura sebebi ile borcu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalıya borcunu ödemesi için defalarca talepte bulunulmuş ise de; davalı, borcunu ödeyeceğini ifade etse de tüm taleplere rağmen ödemediğini ve bunun üzerine müvekkili firma tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esaslı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, Beyan ederek; İtirazının iptali ile takibin devamına,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/104 Esas KARAR NO :2024/68

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2023 KARAR TARİHİ:06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket davalıya reklam hizmeti verdiğini, davalı borçlunun müvekkili şirketin şirket kayıt ve defterlerine göre; ... nolu, 31.05.2022 tarihli, 306.272,00TL bedeli fatura sebebi ile borcu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalıya borcunu ödemesi için defalarca talepte bulunulmuş ise de; davalı, borcunu ödeyeceğini ifade etse de tüm taleplere rağmen ödemediğini ve bunun üzerine müvekkili firma tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esaslı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, Beyan ederek; İtirazının iptali ile takibin devamına, Davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, Karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili firma davacıdan hizmet almadığını, müvekkili ile davacı arasında var olduğu iddia edilen ilişkiyi ispat yükümlülüğünün davacıda olduğunu, davacı her ne kadar ... nolu, 31.05.2022 tarihli fatura nedeniyle müvekkilinin borçlu olduğunu iddia etmiş olsa da iddia olunan hizmetin neye ilişkin olduğu, hangi koşullarda sunulacağı belirli değildir ve davacı tarafça da dosyaya bu hususta herhangi bir delil sunulmadığını, zira müvekkili herhangi bir hizmet almadığını beyan ederek; Davanın reddine, Davacı aleyhine kötü niyet tazminatına, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Davaya konu icra dosyası, e posta kayıtları, ba-bs formları, cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava dosyasına eklenen Takip dosyası incelenmiş olup, buna göre Davacı - Takip alacaklısı 21.06.2022 tarihinde 306.272,00TL'si asıl 2.246,69TL'si işlemiş faiz olmak üzere toplam 308.518,69TL alacağının icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %15,25 oranında faizi ile birlikte tahsilini .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takip başlatmış ve Takip alacaklısı takip talebine dayanak olarak cari hesabı göstermiştir. İncelenen e-postalardan davacının, davalıya web ajans internet hizmetleri ve internet reklam hizmeti vermiş olduğu, yapmış olduğu işlere ait ödeme tutarlarını davalıdan talep ettiği, davalının bu ücretlere itiraz etmediği, davalının mülk satışı olduğunu beyan ettiği ve ödeme konusunda ilgilenemediğini belirttiği görülmüştür Alınan 18/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacı şirketin ibraz olunan ticari defterlerinden sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalının ticari defter ibraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/545 · K. 2024/67

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2024/70

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2024/66

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2024/65

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2024/71

6 Şubat 2024