Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/405 · K. 2024/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/405 K. 2024/100

E. 2023/405K. 2024/1006 Şubat 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıalacağın tahsilihaksız fiilicra takibine itirazın iptaliiptal kararıispat yüküön incelemerücuen tazminaticra inkar tazminatıdava ehliyetiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından dava dışı ...Şirketi mülkiyetindeki ... plaka sayılı aracın ... numaralı 28.09.2021 28.09.2022 başlangıç ve bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın park halinde iken davalı mülkiyetindeki ... plakalı araç sürücüsü tarafından 15.07.2022 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı araca çarpması ve araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi neticesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın hasar gördüğünü, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/405 Esas KARAR NO : 2024/100

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından dava dışı ...Şirketi mülkiyetindeki ... plaka sayılı aracın ... numaralı 28.09.2021 28.09.2022 başlangıç ve bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın park halinde iken davalı mülkiyetindeki ... plakalı araç sürücüsü tarafından 15.07.2022 tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı araca çarpması ve araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi neticesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın hasar gördüğünü, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu alacak kalemlerinin tahsili amacıyla itirazın iptali davası açılmasının gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamaması üzerine anlaşmama tutanağının imzalandığını, icra takibi dosyasından kaynaklanan alacak kalemlerinin tahsili için süresi içerisinde itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, 15.07.2022 tarihinde davalı mülkiyetindeki aracın sürücüsünün müvekkili şirket nezdinde sigortalı araca çarpıp olay yerinden firar etmesi neticesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın hasar gördüğünü, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine, olayın gerçekleşme şekli ve hasar miktarının belirlenmesi için ekspertiz incelemesi yapıldığını, yapılan inceleme neticesinde eksper raporu düzenlendiğini, yapılan incelemeler neticesinde müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalanan aracın kaza neticesinde hasar bedelinin 1.494,00-TL tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı/servisine 25.08.2022 tarihinde 1.494,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından davalının davaya konu hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu hususu gözetilerek ödenen toplam hasar bedeli için davalıya rücu edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı/borçluya rücu başvurusunda bulunulduğu fakat herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine ....27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin haksız şekilde durdurulduğunu, müvekkili şirketin rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, davalının itirazlarının kötü niyetli ve haksız olduğu, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğundan davalı taraf aleyhine %20den az olmayacak haksız ve kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 194

II. Aile konutu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/412 · K. 2025/271

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/585 · K. 2023/930

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/511 · K. 2025/293

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/413 · K. 2025/532

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/15 · K. 2024/830

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/383 · K. 2023/946

13 Aralık 2023