DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18.11.2018 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin yaya konumda bulunan müvekkili ...'e arkadan çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın ... Hesabının sorumluluğunda olduğunu ve müvekkiline ... Hesabı tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ... Üniversitesi Sağlık...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/704 Esas KARAR NO : 2024/99
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18.11.2018 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin yaya konumda bulunan müvekkili ...'e arkadan çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın ... Hesabının sorumluluğunda olduğunu ve müvekkiline ... Hesabı tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ... Üniversitesi Sağlık Uygulama Ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalından 30.09.2020 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre % 20 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam ettiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve zararının ( maluliyetinin ) giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyetinin hasıl olduğunu belirterek, müvekkilimde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 3500 TL sürekli iş göremezlik , 500 TL geçici iş göremezlik , 500 TL bakıcı gideri , 500 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 5000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkili davacı ...'e ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, bu tür davalarda HMK hükümleri gereğince birden fazla yetkili mahkemesinin olduğu, trafik kazası nedeniyle tazminat davasına bakmaya yetkili mahkemeler HMK madde 6, "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmüne göre İstanbul Mahkemeleri yetkilidir. Müvekkil kurumun adresi ".." olduğu, HMK madde 16/1 "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." ifadesinin yer aldığı, yetkili mahkemenin "... Mahkemeleri" olduğu, kaza tespit tutanağında kaza yeri olarak "..." olarak belirlendiğini, aynı maddeye göre, davacının ikametgahının bulunduğu yer mahkemelerinin de yetkili olduğu ve ... Mahkemelerinin yetkili olduğu, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, reddedilen kısım bakımından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine ka...