Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin çiftçi olduğunu, 14/11/2022 tarihinde davalıya müracaat ederek T580B 4WD 13.6R28 (BB4)TMR marka/model traktör almak istediğini beyan ettiğini, davalı tarafın da beyanı kabul ederek aralarında dava konusu traktörün 392.000,00 TL bedel ile alım satımı konusunda anlaştıklarını ve sözleşme imzaladıklarını sonrasında traktör hazır olmadığından müvekkiline 2 ay kadar beklemesinin gerektiğini, traktör hazır olduğunda ise güncel liste fiyatının geçerli olacağı söylenmiş ve bu hususta da sözleşme imzalandığını belirterek sözleşmenin kurulması ile birlikte müvekkilinin davalı satıcı ile aralarında kararlaştırılan 30.000,00 TL ön ödemeyi davalıya ödemiş olduğunu, traktörün 30/01/2023 tarihinde hazır olduğunu, fiyatının da...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/909 Esas - 2024/181 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/909 Esas KARAR NO : 2024/181 HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : ...-....- VEKİLİ : Av. ....-[16888-88171-...] UETS DAVALI : ... TRAKTÖR VE OTO TİCARET ANONİM ŞİRKETİ-..- [25969-18086-....] UETS VEKİLİ : Av..... - DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin çiftçi olduğunu, 14/11/2022 tarihinde davalıya müracaat ederek T580B 4WD 13.6R28 (BB4)TMR marka/model traktör almak istediğini beyan ettiğini, davalı tarafın da beyanı kabul ederek aralarında dava konusu traktörün 392.000,00 TL bedel ile alım satımı konusunda anlaştıklarını ve sözleşme imzaladıklarını sonrasında traktör hazır olmadığından müvekkiline 2 ay kadar beklemesinin gerektiğini, traktör hazır olduğunda ise güncel liste fiyatının geçerli olacağı söylenmiş ve bu hususta da sözleşme imzalandığını belirterek sözleşmenin kurulması ile birlikte müvekkilinin davalı satıcı ile aralarında kararlaştırılan 30.000,00 TL ön ödemeyi davalıya ödemiş olduğunu, traktörün 30/01/2023 tarihinde hazır olduğunu, fiyatının da 520.000,00 TL olduğu müvekkiline bildirildiğini, ancak müvekkilinin bu tarih itibariyle traktörün liste fiyatına baktığında 448.444,00 TL olduğunu tespit ettiğini, bu nedenle müvekkilinin kendisinden sözleşmeye aykırı olarak 71.556,00 TL fazla ödeme talep edilmesine itiraz ederek İnternet'teki liste fiyatı çıktısını satıcı davalıya ibraz ettiğini, davalının ise üst yönetimin böyle karar aldığını, kabul etmediği takdirde traktörü teslim etmeyeceklerini ve 1 Şubat 2023 tarihinde de yeniden zam geleceği beyan edilerek liste fiyatının üzerindeki miktarı talep etmeye devam ettiklerini dile getirerek sözleşmeye aykırı, haksız ve hukuka aykırı olarak alınan 71.556,00 TL alacağımızın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Dava dilekçesinin HMK hükümlerine uygun olmadığını, dava dilekçesindeki eksikliklerin sonradan tamamlanabilecek nitelikte de olmadığından dava dilekçesinin yok hükmünde olduğunun kabulü ile davanın usulden reddini talep ettiklerini, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içerisinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan herhangi bir belge sunmadığını, davacının HMKnın 121 md. hükmüne aykırı olarak dava dilekçesinde sözünü ettiği belgeleri de kendilerine tebliğ ettirmediğini, dava değerinin usulüne uygun olarak gösterilmemiş olduğu...