E. 2022/731 K. 2024/115

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/731 Esas KARAR NO:2024/115Karar

DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ:04/11/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/04/2022 tarihli çek tahsil bordrosu ile müvekkili banka müşterisi ... Tarım Gıda Hay. Nak. Tur. San. Ve tic. Ltd. Şti. Tarafından davaya konu çeklerin tahsili için müvekkili bankaya teslim edildiğini, banka tarafından 26/04/2022 tarihinde ... bordro no ile 11 adet çek bordrosu oluşturularak çek merkezine kargolandığını, ancak çek bordrolarının ellerine ulaşmadıkları bilgisinin haber edildiğini, yapılan araştırmalar sonucu çeklerin farklı bir adres olan ... teslim edildiğini, kargo firmasından kargonun istenildiğini, 11/05/2022 tarihinde teslim edilmesi üzerine 11 adet çekten 6 adetin çıktığı 5 adet çekin eksik olduğunun bildirildiğini, bunun üzerine ... 2. ATM ... esas sayılı dosyası ile çeklerin iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı konulduğunu, kayıp olduğu tespit edilen çeklerden 24.10.2022 tarihinde çeklerden ... çek numaralı, 15.10.2022 keşide tarihli ve 500.000,00 TL değerinde ki keşidecisi ... Taş. Pet. Ürn. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Olan çek davacı ... tarafından .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, haksız olarak başlatılan .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Çek eline yeni geçmiş hamilin çeki iktisapta kötü niyetli veya ağır kusurlu olması halinde çeki geri vermekle yükümlü olduğunu beyan ettiği, kötü niyetin ve ağır kusurun bulunması gereken zamanın ise çekin bankaya ibraz anı değil iktisap anı olduğunu, davacının iddiasını somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin iktisap anında çekin çalıntı olduğuna dair bir bilgisinin bulunmadığını, çekin ciro yoluyla geçmesi nedeniyle müvekkilinin bilgisinin olmadığını, çekin üstünde ödeme yasağı bulunmasının müvekkilini kötü niyetli hale getirmediği gibi onun bu çeki icra takibine koymasına da engel olmadığını, bankanın çalındığını iddia ettiği çeklerin toplam değerinin 2.500.000,00-TL olduğunu ve bankanın bu çekleri kargoya vermesinin kendi kusurları olduğunu, davacının dava dilekçesinde aynı kargo poşeti içerisindeki çeklerin bir kısmının alıcısına ulaştığını ve bir kısmının çalındığını iddia etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına dayanak keşidecsi ... .......Ltd. Şti. olan, İş Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu 500.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdatı istemine ilişkindir. Dava konusu takip dosya...