Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/665 · K. 2024/117
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/665 K. 2024/117

E. 2023/665K. 2024/1177 Şubat 2024
çek iptalikıymetli evrakın iptalibedel tahsiliödeme yasağıyasal süreiptal kararıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş. ... Şubesinden keşide edilen ... seri numaralı bedelleri bilinmeyen çekleri müvekkilinin arşivinin bulunduğu taşınmazın tahliye edilmesi nedeniyle kaybedildiğini, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra ilgili bankaya karar sunulması gerektiğinden işbu davayı açtıklarını, işbu çek bedellerinin bankaya sunulmaması için ödeme yasağı konulmasını, karşılıksız kalması halinde çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava hasımsız olarak açılmıştır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; 5 Adet çeke istinaden hasımsız olarak açılan kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, ilgili bankalara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/665 Esas KARAR NO:2024/117 Karar

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/10/2023 KARAR TARİHİ:07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş. ... Şubesinden keşide edilen ... seri numaralı bedelleri bilinmeyen çekleri müvekkilinin arşivinin bulunduğu taşınmazın tahliye edilmesi nedeniyle kaybedildiğini, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra ilgili bankaya karar sunulması gerektiğinden işbu davayı açtıklarını, işbu çek bedellerinin bankaya sunulmaması için ödeme yasağı konulmasını, karşılıksız kalması halinde çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava hasımsız olarak açılmıştır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; 5 Adet çeke istinaden hasımsız olarak açılan kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, ilgili bankalara müzekkereler yazılarak ibraz bilgileri sorulmuştur. Muhatap bankaya yazılan müzekkere cevabında E1-... seri no.lu çekin 09/07/2018 tarihinde ... Bankasından ibraz edildiğini ve 98 kodla işlem gördüğü, diğer çeklerin bankalar arası ibraz kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Davacının, somut olayda boş çek defterinin ve yapraklarının kullanılmadan zayi olduğunu ileri sürerek 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile 6102 sayılı TTK 757 ila 763 ve 764/1 maddeleri gereğince, bu çek yapraklarının iptalini talep ettiği, oysa yasanın kambiyo senetlerinin iptalini talep etme hakkını, bu senetlerin teşhis fonksiyonunu sağlayarak yerine yenisinin tanzimini veya bedelinin tahsilini istemek için tanınan hukuki bir yol olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de, davaya konu somut olay incelendiğinde; zayi nedeniyle çek iptali davasının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçları itibariyle bu tür davayı açma yetkisinin hamile ait olduğu, keşidecinin bu yasal yükümlere dayanarak çek iptal davası açma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı tarafça açılan davanın REDDİNE, 1-Alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 3-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine, 4-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/573 · K. 2023/640

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/684 · K. 2023/944

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/550 · K. 2024/644

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2023/712

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2023/135

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2023/729

2 Ekim 2023